Дело № 12-1322/2025

УИД 67MS0006-01-2023-003075-28 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Кузуб Л.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Леоновой К.А., рассмотрев жалобу ООО «ГРИФОН ХИМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГРИФОН ХИМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-26/24-6 ООО «ГРИФОН ХИМ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе ООО «ГРИФОН ХИМ» просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие директора Общества ФИО1, не исследовал все смягчающие административную ответственность обстоятельства, финансовое положение Общества. Мировой судья не дал оценки действиям ФИО1 во время предварительного следствия и возможности применения п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ. Вместе с тем, директор ООО «ГРИФОН ХИМ» ФИО1 способствовала выявлению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в котором она подозревается, что подтверждается протоколами допросов и другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи - оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ООО «ГРИФОН ХИМ», доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Основанием для привлечения ООО «ГРИФОН ХИМ» к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что в ходе расследования уголовного дела №, находящегося в производстве Ленинского МСО 

<

адрес> МСУ СК России по Смоленской области, по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установлено, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> через посредников, действующих по предварительному сговору, в интересах ООО «ГРИФОН ХИМ» передала взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 34 642, 17 рублей должностному лицу, которое на основании приказа ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 07.09.2020 № 1344 л/с занимало должность руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ректором ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 14.09.2020, обладало организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, за заведомо незаконные действия, а именно за оказание содействия в заключении прямого договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ГРИФОН ХИМ».

ФИО1 является генеральным директором ООО «ГРИФОН ХИМ», единственным учредителем Общества.

Указанные действия ООО «ГРИФОН ХИМ» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают и заявителем не оспариваются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Организации, привлекаемой к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия Организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются указанные в Примечании 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является необоснованным.

Согласно Примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Как обоснованно указал мировой судья, положения данного Примечания в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (вопрос 8).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в Примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании Примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для применения указанной нормы должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, отмечено, что при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении юридического лица возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность действий юридического лица, способствовавших выявлению данного правонарушения, выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. 

Само по себе признание судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования расследования преступления не является безусловным основанием для применения положений Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку указанные правовые институты не являются взаимозаменяемыми, влекут за собой разные правовые последствия. Исходя из указанной нормы закона, указанные в ней действия должны быть совершены именно юридическим, а не физическим лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГРИФОН ХИМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ООО «ГРИФОН ХИМ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>