Дело № 2-3879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Авто» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ****, заключенный между Никель А.М. и ООО «Парк Авто», взыскать с ответчика стоимость автомобиля – 405 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на день подачи составляет 44 550 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требования, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, убытки – 21 820 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Парк Авто» автомобиль ****, **** года выпуска, № кузова ***, цвет серо-белый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства *** по цене 405 000 рублей, автомобиль был передан собственником транспортного средства ФИО3 на комиссию продавцу.

Истец полностью исполнила обязательства по оплате товара, внесла в кассу продавца 405 000 рублей, при этом, представитель автосалона уверил истца, что автомобиль свободен от претензий третьих лиц, находится в исправном состоянии. 

Позднее истец обнаружила, что автосалон предоставил ей договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АК с заявлением о регистрации транспортного средства, однако при сверке номерных агрегатов транспортного средства сотрудником ГИБДД было установлено, что номер кузова, а также способ крепления ЗМТ вызывают сомнения подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что регистрация транспортного средства приостановлена, до окончания проведения экспертизы, ПТС на автомобиль изъят.

По результатам экспертного заключения установлено:

-Номер кузова автомобиля **** с пластинами, государственный регистрационный знак ***, предоставленного на исследование, является вторичным.

Номер кузова изменялся путем демонтажа фрагмента усилителя пола со знаками первоначального номера кузова с последующей установкой аналогичного по размеру фрагмента усилителя пола с вторичным номером кузова (***) при помощи сварки не характерной для сварки применяемой при изготовлении кузовов легковых автомобилей на предприятиях-изготовителях.

Номер двигателя (***), нанесенный в одну строчку на специальной площадке блока цилиндров, предоставленного на исследование автомобиля «****», с пластинами регистрационный знак *** является первоначальным.

-Маркировочной таблички на предоставленном на исследование автомобиле «****», с пластинами регистрационный знак ***, на момент проведения исследования не обнаружено.

-Индивидуальные номера элементов комплектации предоставленного на исследование автомобиля ****, с пластинами регистрационный знак ***, имеет следующее содержание (***).

По итогам проведения экспертизы автомобиля, было возбуждено уголовное дело № ***, спорное транспортное средство было передано на ответственное хранение ФИО2 до окончания производства по делу. Таким образом ФИО2 не имеет возможности использовать спорный автомобиль по назначению.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами сложились отношения по договору комиссии, ответственность за ненадлежащее качество автомобиля несет ответчик, который принял данный автомобиль на комиссию и реализовал его ФИО2 Соответственно надлежащим ответчиком является ООО «Парк Авто».

Представитель ответчика ООО «Парк Авто» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указано, что между ООО «Парк Авто» и ФИО3 был заключен и исполнялся агентский договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Парк Авто» обязалось осуществить поиск покупателя принадлежащего истцу автомобиля и организовать его продажу. При исполнении указанного договора агент действует от имени принципала. По сделке, совершенной агентом с покупателем (третьим лицом) приобретает права и становится обязанным принципал. Таким образом полагали, что надлежащим ответчиком в данном случает является ФИО3 Также указали, что между ООО «Парк Авто» и ФИО2 договор купли-продажи не заключался, в связи с чем требование о расторжении договора также удовлетворению не подлежит. Вместе с тем отмечено, что договор купли-продажи между истцом и третьим лицом заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подделка номера кузова автомобиля совершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 3 недели автомобиль находился у истца. Изменение номера кузова могло быть и после приемки автомобиля истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал) и ООО «Парк Авто» заключен агентский договор № *** по условиям которого агент обязался по поручению принципала осуществить юридические действия и иные действия, а именно: осуществить поиск покупателя принадлежащего принципалу автомобиля, технические характеристики которого указаны в приложении № 1, организовать его продажу и обеспечить передачу принципалу полученной от покупателя оплаты за автомобиль на условиях, определенных настоящим договором, а принципал обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.

При исполнении настоящего договора агент, в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с покупателем (третьим лицом), приобретает права и становится обязанным принципал (п. 1.2 договора).

Договор купли-продажи автомобиля с покупателем заключает и исполняет принципал. Подписанием настоящего договора принципал подтверждает, что также предоставляет агенту полномочия по определению условий и заключению от имени и за счет принципала договора купли-продажи автомобиля (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.3.1 принципал обязался в том числе передать автомобиль свободным об любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Принципал гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, не обещан в дар, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, в отношении автомобиля не наложен запрет на регистрационные действия. Принципал несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением гарантий, указанных в настоящем пункте, в том числе обязан возместить агенту и/или третьему лицу (покупателю) все возникшие убытки.

В соответствии с п. 4.3, 4.5 договора агент не отвечает перед покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом (продавцом) сделки, заключенной с покупателем, в том числе агент не несет ответственности за ненадлежащее качество автомобиля, недостатки документов, несоответствие номерных агрегатов автомобиля, имеющиеся обременения автомобиля и прочие обстоятельства ненадлежащего исполнения продавцом обязательств.

Принципал гарантирует соответствие фактических номерных агрегатов автомобиля (номер кузова, номер двигателя, рама (при наличии) VIN-номер) номерам, указанным в документах, включая ПТС. При выявлении несоответствий, при выявлении признаков доделки ПТС, регистрационных и других документов, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки (номерных агрегатов), принципал обязуется возместить агенту и/или третьему лицу (покупателю) все возникшие убытки. В данном случае агент также вправе незамедлительно отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, и потребовать от принципала оплаты штрафа в размере 10% от минимальной цены продажи, согласованной в приложении 1.

Согласно приложению 1 к агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках агентского договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ принципал поручает агенту осуществить поиск покупателя и организовать продажу, включая получение от покупателя оплаты, организовать заключение договора купли-продажи от имени и за счет принципала, следующего автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова ***, цвет серо-белый, государственный регистрационный знак ***. Минимальная цена продажи автомобиля 380 000 рублей.

Кроме того, п. 3.2 договора предусмотрено, что в случае совершения агентом сделки на более выгодных условиях, чем по поручению принципала, то есть по цене выше, согласованной в приложении № 1, дополнительная выгода поступает в собственность Агента. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № *** по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова *** цвет серо-белый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***.

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 405 000 рублей, указанные денежные средства внесены в кассу ООО «Парк Авто» (л.д.8).

Также в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Парк Авто» перечислило ФИО3 оплату по агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении ООО «Парк Авто» не выступало в качестве стороны по сделке, действующего либо от своего собственного имени, либо от имени ФИО3 Договор подписан лично ФИО3 Какие-либо сведения об ООО «Парк Авто», как стороне сделки отсутствуют.

Как следует из возражений на исковое заявление, их действия в рамках агентского договора по заключению договора купли-продажи заключаются в осуществлении поиска покупателя принадлежащего принципалу автомобиля и организации его продажи. При исполнении указанного договора агент действует от имени принципала. По сделке, совершенной агентом с покупателем (третьим лицом) приобретает права и становится обязанным принципал

Таким образом, из материалов дела следует, что иск ФИО2 предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ФИО2 заявленные требования не уточняла, не просила произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь к участию в деле иных ответчиков, наоборот указывая, что именно ООО «Парк Авто» является ответчиком по делу, суд считает, что в удовлетворении её требований, предъявленных к ООО «Парк Авто», о защите прав потребителя следует отказать.

Вместе с тем ФИО2 не лишена права на обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи к надлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих доказательств того, что между ней (ФИО2) и ответчиком (ООО «Парк Авто») был заключен договор купли-продажи автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова ***, цвет серо-белый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

Доводы стороны ответчика, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором комиссии основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, согласно которым ООО «Парк Авто» обязуется по поручению ФИО3 за вознаграждение совершать какие-либо сделки от своего имени, но за счет ФИО3 По данным договорам все права и обязанности возникли у ФИО3

Поскольку суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Авто» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3879/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.10.2017

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева