47RS0008-01-2021-000845-22 Дело № 2-612/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24

июня

2021

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что 22.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 735 400,00 рублей для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,40 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №СС-22/01-1 от 22.01.2020 автомобиль 

<

данные изъяты>» (VIN №). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство «

<

данные изъяты> (VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска). 23.01.2020 был осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства «

<

данные изъяты>» (VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска). Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. Начиная с 12.04.2020 ответчик прекратил исполнение обязанностей по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. По состоянию на 21.10.2020 задолженность ответчика составляет 832 098,91 рублей, из которых 727 946, 28 рублей основной долг, 104 152,63 задолженность по просроченным процентам. 08.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое оставлено без исполнения. В связи с неисполнением требования в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.01.2020; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 832 098,91 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 21.10.2020 по дату расторжения договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 23,40% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 520,99 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» (VIN №, 2010 года выпуска), определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 560 000,00 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 735 400,00 рублей для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,40 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки/модели «

<

данные изъяты>» (VIN №, 2010 года выпуска).

Банк обязательства по выдаче целевого кредита исполнил, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае, нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/ил расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

Учитывая, что ответчик прекратил осуществлять платежи, банк 08.10.2020 направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

24.12.2020 в связи с неисполнением требования в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2020 составляет 832 098,91 рублей, из которых 727 946, 28 рублей основной долг, 104 152,63 задолженность по просроченным процентам.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает требования ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности и являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23,40% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 21.10.2020 по дату расторжения договора, которая как указано выше является датой вступления решения суда в законную силу (требования ограничены истцом), суд исходит из того, что кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, при этом суд исходит из того, что проценты подлежат уплате со дня, следующего за днем составления расчета задолженности, то есть с 22.10.2020. 

Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2020 было обеспечено залогом транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>» (VIN №, 2010 года выпуска).

В соответствии п 7.3 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, 17 520,99.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 января 2020 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 января 2020 года в размере 832 098,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 520,99 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 января 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели «ОПЕЛЬ ANTARA» (VIN №, 2010 года выпуска).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,40% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 727 946,28 рублей, начиная с 22 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья