Дело № 1-221/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001980-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 18 сентября 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Еремеевой У.И.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 час. 00 мин. 01.06.2025 по 18 час. 00 мин. 17.06.2025, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, имея в незаконном владении наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило не менее 0,08 г, смешал его с табаком, приобретя таким образом смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), количество которой в высушенном в виде составило не менее 0,69 г. Находясь там же, в тот же период времени, ФИО1 употребил часть указанной смеси путем курения, а оставшуюся часть смеси табака (табачной крупки) и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), количество которой в высушенном в виде составило 0,69 г, притом что постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,08 г, положил в бумажный сверток и убрал в тумбочку, расположенную в помещении вышеуказанной квартиры, и стал там хранить. Далее, продолжив свои умышленные действия, 20.06.2025 в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1 перенес, храня при себе, указанную смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства от указанной квартиры до контрольно-пропускного пункта № 1 поста для досмотра № 3 Акционерного общества «Дальневосточное производственное объединение «Восход», расположенного по адресу: 

<

...>, где 20.06.2025 в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками указанного акционерного общества, а период с 09 час. 00 мин. и 09 час. 45 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от 20.06.2025 № 369 Ф/Х является смесью табака (табачной крупки) и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 0,69 г (с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0,08 г), что образует значительный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки (в том числе на основании ст. 82.1 УК РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (жалоб не поступало, в компрометирующих связях не замечен, проживает с матерью-инвалидом, работает). ФИО1 официально трудоустроен, характеризуется как трудолюбивый и ответственный работник. ФИО1 не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, но имеет на иждивении мать. ФИО1 не является инвалидом, но, со слов, имеет заболевания. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно протоколу освидетельствования от 18.08.2025, проведенного с участием врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук, ФИО1 в датах и времени ориентируется, не путается, объективно оценивает обстановку, мышление конкретизированное, речевой контакт и воспоминания сохранены, признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций нет, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (том 1 д.д. 103-105).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он, в том числе с проверкой показаний на месте, сообщил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал время, место, способ, мотивы и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые до того дознавателю известны не были, а также сообщил подробные сведения об обстоятельствах хранения наркотического средства до момента его изъятия, выдал смартфон, который в последующем был признан вещественным доказательством);

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за близким родственником-инвалидом, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что наказание не может быть назначено в размере, превышающем 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и семейного положения и необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в данном случае подсудимому необходимо назначить наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом назначенное наказание возможно считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока, на протяжении которого подсудимый своим поведением сможет доказать, что его исправление достижимо без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода и место жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства;

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с растительной массой, являющейся смесью табака (табачной крупки) и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой, оставшейся после проведения экспертизы, 0,395 г, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Амурскому району, – уничтожить;

- смартфон марки «TECNO SPARK 10» модель TECNO KI5q в черном чехле-книжке, хранящийся у осужденного ФИО2, – оставить ему же по принадлежности. Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко