Дело №2-813/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании командировочных расходов. Свои требования истец обосновала тем, что с dd/mm/yy она работала в ПАО «Совкомбанк» в операционном офисе «Муромский» в должности менеджера по обслуживанию клиентов. dd/mm/yy переведена на должность ведущего финансового консультанта операционного офиса «Муромский». dd/mm/yy трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Истца периодически направляли в командировки, и на основании договоренности с руководством, ей за день до командировки начислялась денежная сумма, соответствующая среднемесячной суточной единицы. При увольнении, ответчик выплатил истцу все расходы, связанные с командировочными расходами за dd/mm/yy, где оплата за день командировки составила 

<

данные изъяты>. Однако ответчик не компенсировал истцу расходы за предыдущие годы. По рабочему Web- табелю истец направила в головной офис ответчика письма с просьбой оплатить ей командировочные расходы: 1. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 2. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 3. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 4. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 5. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 6. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 7. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 8. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 9. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 10. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 11. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 12. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>; 13. dd/mm/yy (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. В скобках указан номер приказа о направлении истца в командировку, а также указан номер вопроса в программе Web- табеля. За 

<

данные изъяты> дней командировки расходы составили 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.). В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 167, 168, 393 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты>. за командировки с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все командировочные расходы были оплачены, при этом указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Абзац 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с dd/mm/yy истец ФИО1 работала в ПАО «Совкомбанк» Операционный офис «Муромский» в должности менеджера по обслуживанию клиентов. С dd/mm/yy истец ФИО1 переведена на должность ведущего финансового консультанта, с dd/mm/yy переведена на должность старшего финансового консультанта, а с dd/mm/yy переведена на должность ведущего финансового консультанта.

Приказом № от dd/mm/yy истец ФИО1 уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью подведения итогов работы подразделения, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью подведения итогов работы подразделения, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты> выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Нижний Новгород с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью взыскания просроченной задолженности, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью подведения итогов работы подразделения, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью подведения итогов работы подразделения, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью подведения итогов работы подразделения, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Муром-Кулебаки-Муром с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью замещения сотрудника, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром-Кулебаки с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью замещения сотрудника, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром-Кулебаки с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью замещения сотрудника, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром-Меленки-Муром-Кулебаки с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью замещения сотрудника, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Муром-Кулебаки с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью взыскания просроченной задолженности, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Приказом № от dd/mm/yy о направлении сотрудника в командировку ФИО1 была направлена в командировку в Кулебаки-Выкса-Кулебаки с dd/mm/yy по dd/mm/yy с целью замещения сотрудника, сумма аванса на командировку составила 

<

данные изъяты>. Расходы в размере 

<

данные изъяты>. выплачены ФИО1, что подтверждается авансовым отчетом от dd/mm/yy № и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Таким образом, судом установлено, что все командировочные расходы были оплачены истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что он понес командировочные расходы в указанном в исковом заявлении размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании командировочных расходов. 

Согласно ч. 1. ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy была неоднократно направлена в командировку.

В соответствии с п. 26 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с dd/mm/yy по dd/mm/yy ежемесячно, то есть в день выплаты заработной платы, истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав на получение командировочных расходов, однако за защитой своего нарушенного права в установленный ст. 392 ТК РФ срок в суд не обращалась. Каких-либо возражений против фактически выплачиваемой ей суммы заработной платы не выражала.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ей командировочных расходов, то у нее должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет, а также отсутствовали основания считать, что в последующем ей будут выплачены командировочные расходы.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении ее прав истец ФИО1 должна была узнать за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, то обратившись в суд dd/mm/yy с требованием о взыскании командировочных расходов истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из изложенного выше доводы истца ФИО1 о том, что срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен, являются несостоятельными.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока для предъявления иска, установленного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании командировочных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова