Дело № 1-196/2018 (11701320044510276)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193, ордер № 744,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

16 июля 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ***, при следующих обстоятельствах. 

09 сентября 2017 года, в утреннее время, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного сговора, ФИО1 и неустановленное следствие лицо, в вечернее время 10 сентября 2017 года, на *** принадлежащем С.П.., не осведомленной об их преступном намерении, приехали в *** 

В ночь на 11 сентября 2017 года, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, во исполнение общего преступного сговора, подошли к зимней дойке *** Неустановленное следствием лицо, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев преступления, предупредить ФИО1, который подошел к помещению зимней дойки, где находились, принадлежащие *** жеребец серой масти и кобыла вороной масти. Взяв за уздечки, вывел их за территорию зимней дойки. Неустановленное следствием лицо село в седло на жеребца, а ФИО1- на кобылу. После чего, с места преступления скрылись. Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо тайно похитили, принадлежащие *** жеребца серой масти, стоимостью 33676 рублей 39 копеек; кобылу вороной масти, стоимостью 38628 рублей 79 копеек; два седла, стоимостью 3 334 рубля 92 копейки каждое; две уздечки, стоимостью 1015 рублей каждая, на общую сумму 81 005 рублей 02 коп. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя совершенном преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова П.С., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он изначально давал объяснение и явку с повинной, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указал лицо, участвовавшее с ним в совершении кражи, сообщив его данные, сообщил, кому сбыли похищенное имущество, подтвердив их в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, достигнуто не будет.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать дух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление соответственно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3146 рублей – вознаграждение адвокату Иванову П.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова