Дело № 2-183/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000877-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2021 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления Заемщику на банковский счет указанных денежных средств. По состоянию на 14 декабря 2023 года задолженность Заемщика составляет 248 793 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 210 392 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 38 400 рублей 40 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика ФИО7 было открыто наследственное дело №, наследником умершего ФИО8 является ФИО2

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2021 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника за счет наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 248 793 рублей, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника за счет наследственного имущества ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 рублей 93 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2021 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО11 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 18 августа 2021 года заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 5 934 рублей 37 копеек, 18 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и осуществил кредитование в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года умер, к моменту смерти свои обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2021 года заемщик ФИО13. не исполнил, что подтверждается графиком платежей. 

По состоянию на 14 декабря 2023 года задолженность ФИО14 по кредитному договору № от 18 августа 2021 года составляет 248 793 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 210 392 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 38 400 рублей 40 копеек. Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписаны сторонами и не оспорен.

К наследственному имуществу после смерти ФИО15. нотариусом Карачевского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 обратился 

<

данные изъяты> ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

Нотариусом свидетельства о праве на наследство ФИО17. не выдавались.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По состоянию на 30 апреля 2023 года стоимость наследственного имущества составила 509 266 рублей 74 копейки 

<

данные изъяты> Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась. Также ответчиком не оспаривалось, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества больше, чем размер кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 248 793 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО18., поскольку наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 687 рублей 93 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 687 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года по состоянию на 14 декабря 2023 года в размере 248 793 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 210 392 рублей 60 копеек и задолженность по просроченным процентам 38 400 рублей 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть, не более 509 266 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 рублей 93 копеек, а всего взыскать с учетом госпошлины 260 480 (двести шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . В.В. Сенина