УИД: 61RS0033-01-2023-002019-95

дело № 1- 76/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 10 апреля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Никитиной И.В., действующей на основании ордера № от 21.02.2024,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

25.12.2020 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15.03.2021, с отбыванием наказания в колонии поселении;

22.01.2021 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15.03.2021, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена 26.04.2023 года по отбытию срока наказания; 

19.02.2024 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, не приступила к отбытию наказания, 

21.02.2024 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, не приступила к отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, 07.01.2024 года в 21 час 31 минуту, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежавшим Потерпевший №1, без его ведома, используя приложение 

<

данные изъяты> целью хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, обслуживающей банковский счет №, оформленный на Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, обслуживающую банковский счет №, оформленный на Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> после чего, 08.01.2024 в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 17 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, поместила банковскую карту № на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> и при помощи известного ей пин -кода осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 48 300 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 31 минуты 07.01.2024 по 06 часов 17 минут 08.01.2024 тайно похитила с указанного выше банковского счета денежные средства в общей сумме 48 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ей в обвинительном заключении, признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования:

- показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 от 25 января 2024 года согласно которым она примерно с июня 2023 года совместно проживала с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Бюджет у них раздельный, совместное хозяйство не ведут. 07.01.2024 года в 21 час 31 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, она, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, при помощи приложения 

<

данные изъяты>» перевела с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту 

<

данные изъяты>», которая так же принадлежит Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5500 рублей, пароль от приложения «Сбербанк онлайн» она знала, так как ранее пользовалась данным приложением. Перевела она данные денежные средства в сумме 5500 рублей с кредитной карты на дебетовую, принадлежащие Потерпевший №1 с той целью, чтобы снять все одним разом, без разрешения Потерпевший №1, так как ей нужны были деньги. С кредитной карты она перевела все денежные средства, которые там были. Так же она знала, что на карте «Сбербанк России» принадлежащая Потерпевший №1, куда она перевела 5500 рублей, так же имеется сумма более 40 000 рублей. На следующий день, 08.01.2024, она, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и без его разрешения, взяла его банковскую карту 

<

данные изъяты>» и направилась с ней к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, где около 06 часов 10 минут она с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме 48 300 рублей, пин-код от данной карты она знала, так как ранее ей пользовалась. Далее она данные денежные средства потратила на свои личные нужды. Примерно через пять дней, она вновь пришла к Потерпевший №1 и вернула ему вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты>», ничего не объясняя и ушла. В совершении данного преступления свою вину признает в полном объеме и раскаивается (л.д.54-56, л.д.119-121); 

Вина подсудимой ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 26.01.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым летом 2023 года ФИО1 переехала к нему и они стали проживать вместе по адресу: 

<

адрес>. Совместно хозяйства они не вели, их бюджет был раздельным. Так как между ним и Т. были «отношения» и они проживали вместе, он ей доверял, она знала, где хранятся его документы, банковские карты, знала их пин-коды, а также имела доступ к его мобильному телефону, мобильному приложению 

<

данные изъяты>» и знала пароль от него. У него имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты>» с номером счета №, который открыт по адресу: 

<

адрес> а также дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>» с номером счета №, который открыт по адресу: 

<

адрес>. 07.01.2024 он самостоятельно оформил на свое имя заем денежных средств в сумме 40 000 рублей в кредитной организации на личные нужды. 07.01.2024 в 14:02 на его банковский счет № поступили денежные средства в размере 40 000 рублей. По состоянию на 07.01.2024 сумма денежных средств на вышеуказанном банковском счете составляла 44 508 руб. 20 коп., из этих денег он потратил 1626 руб. 70 коп. на приобретение продуктов питания. 16.01.2024 он, войдя в приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне, увидел, что 07.01.2024 в 21:31 на банковский счет № было произведено зачисление денежных средств в размере 5 500 рублей с его кредитной банковской карты, с номером счета №, однако он данный перевод не совершал. Далее он увидел, что на тот момент баланс банковского счета № составлял 48 400 рублей. Далее, он увидел, что 08.01.2024 в 06:15 произведено снятие денежных средств в размере 48 300 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Самостоятельно данную сумму он не обналичивал. Позже он вспомнил, что 13.01.2024 года Т. возвращала ему вышеуказанную банковскую карту, пояснив это тем, что забыла вернуть в прошлый раз, когда они вместе ходили в магазин. Он понял, что Т., имея доступ к его мобильному телефону, через мобильное приложение банка, самостоятельно осуществила перевод денежных средств со счета принадлежащей ему кредитной карты (№) на счет его дебетовой карты (№), после чего, зная где хранится его дебетовая банковская карта и пин-код от нее, украла ее и осуществила снятие денежных средств в размере 48 300 рублей. Разрешение на снятие денежных средств и банковскую карту он ей не давал. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 48 300 рублей, так как он является 

<

данные изъяты> и его средний ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, лекарства, а также оплачивает коммунальные услуги (л.д. 100-102); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 25 января 2024 года согласно которым ФИО1 указала на место откуда взяла банковскую карту в комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после чего указала на место, где сняла денежные средства, указав на терминал банка 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.2 (л.д.57-62); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 10-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены банковские карты 

<

данные изъяты>» №; № (л.д. 23-29); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему согласно которому по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 38-44); 

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 17.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, стр.2, согласно которой, в 06:15 08.01.2024 ФИО1 производит снятие денежных средств (л.д.63-67); 

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, а также выписки по месту открытия данных банковских счетов (л.д.89-94); 

- вещественными доказательствами: оптическим диском, выпиской по банковскому счету №; выпиской по банковскому счету №; информацией по месту открытия банковских счетов (л.д.69,96,97); 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 давала под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний ФИО1, её вина полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимой в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскалялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать её дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

ФИО1 судима приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.02.2024 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Настоящее преступление ФИО1 совершено 08.01.2024 года, то есть до вынесения приговора Зерноградским районным судом Ростовской области от 21.02.2024, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 48300 руб., который подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из объема нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени родства и вины нарушителя, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий Потерпевший №1, с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. 

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом её семейного и имущественного положения.

В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, а также ст. 131 УПК РФ, затраты по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5000 руб.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 сумма в размере 58300 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.02.2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 58300 руб., которая состоит из: суммы причиненного ущерба преступлением в размере 48300 руб., суммы морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, выписку по банковскому счету №; выписку по банковскому счету №; информацию по месту открытия банковских счетов – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян