дело №1-33/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000049-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа

14 февраля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием заместителя Камского транспортного прокурора РТ Курочкина Р.А., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Шаламберидзе И.У., Филинова И.А. (ордера в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления начальника отделения СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего бригадиром по текущему содержанию железнодорожного пути в Круглопольской дистанции пути (ПЧ-28) – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего контролером состояния железнодорожного пути в Круглопольской дистанции пути (ПЧ-28) -структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении покушения на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года около 15 часов подозреваемый ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, предварительно взяли с места с работы служебной рельсорезный станок и на автомобиле марки ВАЗ-111130 (ОКА), регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, прибыли к тупиковой части железнодорожного пути необщего пользования мазутного хозяйства Заинской ГРЭС, расположенного на территории г.Заинск Республики Татарстан, в целях хищения отрезка железнодорожной рельсы марки Р-50 длиной 2,2 метра. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1, около 15 часов 11 июня 2019 года находясь в тупиковой части железнодорожного пути необщего пользования мазутного хозяйства Заинской ГРЭС, расположенного на территории г.Заинск Республики Татарстан, в целях реализации преступного замысла частично освободили отрезок железнодорожной рельсы марки Р-50 длиной 2,2 метра от элементов скрепления и при помощи служебного рельсорезного станка начали резку указанной рельсы на меньшие части для удобства дальнейшего транспортировки похищенного. Во время совершения указанных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 были застигнуты неустановленным следствием мужчиной, который сообщил последним о намерении позвонить и вызвать к месту происшествия сотрудников правоохранительных органов, в результате чего ФИО2 и ФИО1 опасаясь уголовного преследования скрылись с места совершения преступления и не смогли довести свой преступный умысел до конца. В результате не доведенных до конца преступных действий ФИО2 и ФИО1, направленных на тайное хищение ДВСП: отрезка железнодорожной рельсы марки Р-50 длиной 2,2 метра (категории металлолом), собственнику железнодорожного пути необщего пользования мазутного хозяйства Заинской ГРЭС в лице Круглопольской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на сумму 1127,04 рублей. 

Органами предварительного расследования действия подозреваемых ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность уголовного преследования подозреваемых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, в том числе письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

14.01.2020 подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное защитниками. 15.01.2020 заявленные подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 ходатайства удовлетворены.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснив, что раскаиваются в содеянном, а также поддержали ранее заявленные ими ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания защитники Шаламберидзе И.У., Филинов И.А. ходатайства подозреваемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ поддержали. Согласно пояснениям защитников, имеются все условия для возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО1, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 высказали своё согласие на прекращение уголовного дела. Пояснили, что они осведомлены о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Дополнительно пояснили, что обязуются оплатить судебный штраф в установленные законом сроки и о том, что возможность для своевременной оплаты назначенного судебного штрафа у них имеется. 

Заместитель Камского транспортного прокурора РТ Курочкин Р.А. в суде пояснил, что ходатайства подозреваемых о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются обоснованными и соответствуют всем требованиям действующего законодательсвта. 

Представитель потерпевшей организации ОАО «РЖД» З.З.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении постановления следователя без её участия, относительно возможности применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела №11901000149000427 установлено, что подозреваемые ФИО2 и ФИО1 преступление совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 имущественный вред Круглопольской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфрастуктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в размере 1127,04 рублей фактически не причинен, поскольку преступление ФИО2 и ФИО1 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, похищенное было изъято сотрудниками полиции, тем самым ущерб возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного преследования, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 и ФИО1 согласны.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию уголовного дела, похищенное имущество, приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства хранится на территории базы ООО «Металлвектор» и на станции Заинск, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств (постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств том № 1 (л.д.182-183). 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, что в свою очередь их характеризует как лиц не склонных к совершению противоправных деяний, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом также принимаются во внимание, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подозреваемыми для заглаживания вреда причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий (подозреваемые признавая вину полностью и раскаиваясь в содеянном извинились перед представителями потерпевшей организации ОАО «РЖД», осознали недопустимость, противозаконность и уголовную наказуемость совершенных им действий), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у обоих подозреваемых смягчающих наказание обстоятельств (а именно положительных характеристики по месту работы и по месту жительства, принесение извинений в связи с противоправными действиями, нахождение на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей).

Совокупные действия ФИО1 и ФИО2 направленные на заглаживание причиненного им вреда представителям потерпевшей организации, суд признает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее в данном конкретном случае, освободить обоих подозреваемых от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд с учетом мнения ФИО1 и ФИО2, их защитников, представителя потерпевшей организации (не возражавшего на основании письменного заявления относительно прекращения уголовного дела), а также мнения прокурора, считает возможным уголовное дело прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить им судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного ими преступления, материальное положение виновных лиц и членов их семей, их возможность получения материального дохода, их официальное трудоустройство, то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а также иные обстоятельства имеющее значение для дела, в том числе, наличие официального источника дохода (официально трудоустроены), размеры среднемесячных доходов ФИО2 и ФИО1, материальное положение подозреваемых (наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие финансового обязательства в виде ипотеки), а также состояние их здоровья имеющее значение для возможности осуществления физического труда.

Суд, определяя размер судебного штрафа, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, работают и имеют стабильный доход, а также с учетом возможности реального исполнения назначенного судом судебного штрафа, считает целесообразным определить судебный штраф ФИО1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а ФИО2 в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и принципу гуманизма, закрепленному в статье 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя Казанское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Сокращенное наименование: Казанское ЛУ МВД России на транспорте. Действует на основании Положения. Адрес: а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис». л/с 

<

***> в УФК по РТ. Р/с 

<

***>. ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 088256551,ОКТМО 92701000, КБК 18811621010016000140. УИН ФИО2 – 188000221917172952252 от 15.01.2020. УИН ФИО1 – 18800022191717295236 от 15.01.2020. Назначение платежа: судебный штраф, постановление от 14.02.20 г. по уголовному делу №1-33/2020 (№11901000149000427).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплатить назначенный судебный штраф в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок согласно ст.446.5 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования судом отменяется и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: отрезок железнодорожной рельсы марки Р-50 - передать по принадлежности представителю собственника Круглопольской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», рельсорезный станок «STIHL» – оставить по принадлежности Круглопольской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». 

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Гильфанов Б.К.