1-160/2025

52RS0НОМЕР-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В., 

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Воронина А.О., 

переводчика ФИО4 

при секретаре Васильевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находился на автомобильной парковке, расположенной у гипермаркета «Лента», который расположен по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему, Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, предполагавшего, что при Потерпевший №1 может находится ценное имущество возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из одежды, находившейся при последнем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на автомобильной парковке у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков заснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать совершить преступление стал осматривать карманы куртки одетой на Потерпевший №1, после чего из карманов куртки достал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Техно спарк» IMEI1: НОМЕР IMEI2:НОМЕР стоимостью 8 450 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с прозрачным чехлом, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «F+» IMEI1: НОМЕР IMEI2:НОМЕР, стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущества, принадлежащее Потерпевший №1. на общую сумму 17 010 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, обстоятельства совершения преступления, вменяемого ему в вину не оспаривает, показания потерпевшего подтверждает. В содеянном раскаивается. Свою позицию на следствии в части не согласия с обвинением обьяснил способом своей защиты. Далее воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ

Суд исследовал по ходатайству стороны защиты показания, данные ФИО1, на следствии

Допрошенный в качестве подозреваемого 29.11.2024г. ФИО3 показал, что в Российскую Федерацию он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находился там около 40 дней, не найдя роботу он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в г.Н.Новгород, где остановился по адресу: г

<

адрес>. 

В г.Н.Новгороде, где он неофициально трудоустроился разнорабочим в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В вечернее время примерно около 16 часов 30 минут он вышел из гипермаркета «Лента» и увидел на лавочке мужчину. Подойдя к нему, они стали разговаривать на различные темы, также мужчина предложил совместно распить спиртное. Во время разговора, он данному мужчине предложил пройти в автомобиль «УАЗ буханка», который был припаркован на парковке вышеуказанного гипермаркета, так как на лавочке было не уютно и ходили люди. Подойдя к автомобилю, они сели в салон, где употребили алкогольные напитки. Во время употребления алкоголя мужчина уснул. Он-ФИО1 стал осматривать карманы куртки данного мужчины, с целью чтобы совершить какое-либо хищение имущества. Он действовал тайно, так как мужчина ему нечего не говорил. Осмотрев карманы мужчины, он достал из них денежные средства в сумме 8 000 рубле купюрами по 1000 рублей (5 штук) остальные купюры не запомнил, так как они были меньше 1000 рублей, а также два сотовых телефона. Вышеуказанное имущество он забрал себе и положил в карман. После этого покинул салон автомобиля «УАЗ». По пути следования по улице, осмотрев сотовые телефоны, он увидел, что один сотовый телефон был кнопочный, а другой смартфон марки «ТехноСпарк». Кнопочный сотовый телефон он выбросил в районе гипермаркета «Лента» в кусты, а смартфон забрал себе. 

Денежные средства он в последующем потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр в квартире по адресу 

<

адрес> его согласия, в ходе осмотра он указал, что находится похищенный телефон и сотовый телефон марки «ТехноСпарк» был изъят. /т.1 л.д. 138-141/

Данные показания подсудимый подтвердил суду.

Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показания обьективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на следствии, показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. В 16 часов 00 минут он пошел в продуктовый магазин «Гипер Лента», расположенный по адресу: г

<

адрес>. С собой у него были денежные средства в размере 9000 рублей, в магазине он купил бутылку коньяка и два пирожка, которые он приобрел за наличные денежные средства. Таким образом у него оставались денежные средства в сумме 8000 рублей

При нем был сотовый телефон марки «Техно спарк», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 8 450 рублей, на телефоне было защитная пленка, не представляющая материальной ценности, и прозрачный силиконовый чехол не представляет материальной ценности.

Также при себе у него был кнопочный телефон марки «F+», покупал он его примерно в октябре 2024 года, за 800 рублей, на данный момент оценивает в 500 рублей, в сотовом телефоне была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> сим-карта материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, защитного стекла и чехла на данном телефоне не было.

Кроме того у него были с собой документы: паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС на его имя, и военный билет на его имя, данные вещи не представляют материальной ценности.

Сотовый телефон марки «Техно спарк» (сенсорный) находился во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, карман не застегивается. Кнопочный телефон находился в правом кармане джинс, надетых на нем. Документы находились в нагрудном кармане рубашки, а наличные денежные средства в размере 8000 рублей находились также в правом кармане джинс вместе с телефоном.

Выйдя из продуктового магазина, он увидел скамейку. на которую он сел и стал употреблять, приобретенную им алкогольную продукцию. Он сидел вблизи правого входа в продуктовый магазин «Гипер Лента», если стоять лицом вперед к магазину. Примерно через 20-25 минут, к нему подошёл незнакомый для меня молодой человек, молодого человека я плохо помню, описать и опознать не смогу, но он был не славянской внешности, и разговаривал с акцентом. Данный молодой человек, подошел к нему со словами: - «Плохо что ли?», что он ответил, он не помню. После чего, в ходе разговора, который он очень плохо помнит, из-за состояния сильного алкогольного опьянения, молодой человек, акцентом, сказал ему: - «Пойдём туда, где хорошо», на что он согласился, встал и проследовал за незнакомым ему молодым человеком на парковку, которая находится напротив продуктового магазина «Гипер Лента». Шли они с ним наискосок по парковке, и подошли к автомобилю марки «УАЗ» (буханка серого цвета), номер автомобиля он не помню, но на переднем бампере их не было, они были только на заднем, также лобовое стекло автомобиля было в трещинах, боковое стекло передней пассажирской двери также было в трещинах. Незнакомый ему молодой человек, подойдя к автомобилю, открыл её заднюю дверь, в автомобиль сел сначала он, а незнакомый мужчина следом. Как он понял, автомобиль был открыт, так как подходя, в руках у него каких-либо ключей он не наблюдал. Сев в автомобиль, он помнит, что сидений там не было, он сел на пол. Далее он с данным молодым человеком продолжили распивать спиртные напитки, не исключаю тот факт, что он мог ему давать денежные средства на приобретение еще алкогольной продукции. Спустя какое-то время, он заснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом молодой человек находился совместно с ним в автомобиле, и он сквозь сон почувствовал, что у него лазят по карманам одежды одетой на нем, а именно по карманом куртки, рубашки и джинс, при этом глаза он не открывал, требований ему никто никаких не выдвигал, как совершается хищение его имущества он не видел, телесные повреждения ему никто не наносил, так же хочет уточнить, что в автомобиле было темно, света не было. Спустя некоторое время, в тёмное время суток, в какое именно время сказать не может, он проснулся в этом же автомобиле «Буханка» и был более-менее трезв. После, сразу стал проверять карманы своей одежды, и обнаружил, что при нем нет его имущества.

Таким образом, в результате преступления у него были похищены следующее вещи: наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон марки «Техно спарк», стоимостью 8450 рублей, на телефоне было защитная пленка, не представляющая материальной ценности, и прозрачный силиконовый чехол не представляет материальной ценности, сотовый телефон марки «F+», стоимостью 500 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером НОМЕР - сим-карта материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, защитного стекла и чехла на данном телефоне не было, паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС на его имя, и военный билет на его имя на общую сумму 17010 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 120000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства перед банками ежемесячно в сумме 19500 рублей. 

После того как он обратился с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ его коллеге по имени Никита позвонила незнакомая женщина и сообщила о том, что она у котельной, расположенной за магазином «Гипер Лента» нашла его сотовый телефон марки «F+», когда выгуливала свою собаку и хочет вернуть данный сотовый телефон, его коллега с ней согласовал встречу, и она ему передала его сотовый телефон, после чего Никита ему передал его. 

В ходе следствия ему был возвращен и телефон «Техно спарк» /т.1 л.д. 22-26/

Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 7 часов утра она выгуливала своих собак за продуктовым магазином «Гипер Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это же время, когда она вместе с собаками шли по дороге в сторону домов 

<

адрес>, по левой стороне в кустах она услышала звонок сотового телефона. Однако, на данный звонок, она не стала обращать внимания, так как подумала, что в кустах может находится человек. 2

ДД.ММ.ГГГГ, в тоже утреннее время и идя по той же дороге, она снова услышала звонок сотового телефона и решила посмотреть, откуда конкретно доносится звонок. Подойдя ближе к тому месту, откуда доносился звонок, она обнаружила сотовый телефон (кнопочный). Взяла в руки сотовый телефон, она стала звонить на все абонентские номера, указанные в сотовом телефоне. До одного номера она дозвонилась НОМЕР, и сообщила о том, что хочет его отдать. После чего приехал мужчина, которому она и отдала сотовый телефон. 

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на следствии, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду находится с мая 2024 года по настоящее. ДД.ММ.ГГГГ был получен сотовый телефон марки «Техно спарк», IMEI 1:НОМЕР, IMEI2:НОМЕР, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. который выдает органу расследования /т.1 л.д. 74-75/

Свидетель ФИО8 показал суду? что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду ДД.ММ.ГГГГ от службы безопасности магазина «Гипер Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. им в были получены записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления в отношении ФИО5 на «CD-R» диске, который он выдал следователю

ДД.ММ.ГГГГ. задержанный ФИО3 добровольно выдал ему в присутствии понятых свой сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, с разбитым экраном и разбитым корпусом, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР, который был выдан следователю

Показания потерпевшего, свидетелей и вина подсудимого обьективно подтверждается письменными доказательствами

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит провести проверку по факту хищения его личного имущества, а именно, сотовых телефонов, наличных денежных средств и документов. /т.1 л.д. 21/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>. А именно осмотр начат от запасного входа (расположение с права от главного входа) в ТЦ «Лента». Также расположена деревянная лавочка с металлическими ножками синего цвета, там к заявителю подошел неизвестный мужчина и предложил пойти с ним. На данном участке ничего обнаружено и изъято не было. После чего СОГ проследовал дальше за заявителем, где он указал на автомобиль УАЗ государственный номер НОМЕР. Автомобиль в кузове серого цвета, имеются видимые повреждения, а именно имеются трещины на лобовом стекле и на боковом пассажирском стекле, на кузове имеется надпись «Медслужбы» красными буквами, колеса у автомобиля спущены, задние двери автомобиля темно-зеленого цвета. В салоне автомобиля порядок нарушен, в кузове автомобиля отсутствует посадочные сидения, на полу имеется бытовой и пищевой мусор. В ходе осмотра участка местности, на котором расположен авто и самого автомобиля ничего не обнаружено и изъято не было. По всему периметру магазина и парковки ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /т.1 л.д.20-25/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенанта полиции ФИО8 изъято: «CD-R» диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 33-35/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен «CD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Объектом осмотра является прозрачный файл без пояснительной надписи. На момент осмотра целостности файла не нарушена. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии уз упаковки извлечен диск оранжевого цвета с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ Лента ФИО9 200». Помещаем осматриваемый диск в компьютер, после загрузки обнаруживаем на нем папку с файлами «20241125». После этого открываем данную папку и обнаруживаем в папке три видеофайла:

«10.16.206.78_Камера6_10.16.206.78_20241125182032_20241125190615_213838.mp4"», «10.16.206.78_Камера7_10.16.206.78_20241125190454_20241125191331_3089495.mp4"», «"D:\20241125\20241127115556.mp4"».

Открываем видеофайл:

1)«10.16.206.78_Камера6_10.16.206.78_20241125182032_20241125190615_213838.mp4»» через программу просмотра видео, установленную на компьютере. Длительность видеофайла 45 минут 54 секунды. Согласно данному видеофайлу в 18 часов 57 минут мужчина в серой шапке,темной синей рабочей одежде подходит к лавочке возле «Гипер Лента», где сидит мужчина в черной шапке, черной куртке, черных штанах. В 19 часов 04 минуты оба мужчины встают и двигаются прямо по тротуару и скрываются с объектива видео камеры.

2)«10.16.206.78_Камера7_10.16.206.78_20241125190454_20241125191331_3089495.mp4"» через программу просмотра видео, установленную на компьютере. Длительность видеофайла 08 минут 45 секунд. Согласно данному видеофайлу, мужчина в серой шапке, темной синей рабочей одежде и мужчина в черной шапке, черной куртке, черных штанах движутся по парковке вдоль машин. В 19 часов 05 минут 47 секунд мужчины скрываются с объектива видеокамеры.

3)«"D:\20241125\20241127115556.mp4"» через программу просмотра видео, установленную на компьютере. Длительность видеофайла 06 минут 50 секунд. Согласно данному видеофайлу показана автомобильная парковка и вход в «Гипер Лента» с левой стороны. Согласно данному видеофайлу, двигаются на автомобильной парковке различные автомобили и двигаются по тротуару, вдоль магазина и на парковке люди. /т.1 л.д. 36-42/ и осмотренным диском с видеозаписью, признанным вещественным доказательством /т.1 л.д. 43/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии фотоизображений коробок от сотового телефона марки «Техно спарк» и сотового телефона марки «F+», представленные потерпевшим

Коробка от сотового телефона имеет прямоугольную форму, также на коробке от сотового телефона написана информация о данном сотовом телефоне:

Объектом осмотра является копии изображений НОМЕР,2,3 коробки сотового телефона «Техно

1) Марка «Techo spark Gol»

3) 13 Мп основная камера;

2) 6/67 до 120 Гц экран с плавным изображением;

4) Сканер отпечатка пальца в кнопке питания;

5) Дата производства: 10/2024 EAN

6) Mobile phone/Смартфон;

7) Model/Модель: KLA TECNO SPARK Go1

8) Color/Цвет: STARTRAIL SLADK

9) Caricare provides sarvicel Обслуживание выполняет компания Caricare: 10) 128+4 GB

11) IMEI: НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР

копии изображений НОМЕР,5,6 коробки сотового телефона «F+». Коробка от сотового телефона имеет прямоугольную форму, также на коробке от сотового телефона написана информация о данном сотовом телефоне:

12) Марка «F+» B170

13) 1700 мАч

14) Color: Black

15) IMEI: НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР

16) Made in China/ Сделано в КНР/т.1 л.д. 66-70/

- осмотренными документами, признанными вещественными доказательствами /т.1 л.д. 71/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру прегражден металлической дверью. На момент осмотра дверь повреждений не имеет. По коридору налево находится кухня, на кухне слева находится кухонный гарнитур, по середине стулья и стол. По коридору прямо от входной двери имеются две комнаты. Из одной из комнаты гражданин ФИО3 показал на полу в коробке находится сотовый телефон марки «Tecno» imei:НОМЕР, imei 2:НОМЕР в корпусе серого цвета. Из показания последнего стало известно, что данный сотовый телефон похитил у неизвестного мужчины на парковке гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «Tecno» imei:НОМЕР упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью НОМЕР и снабжен пояснительной надписью. /т.1 л.д. 45-48/ 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду старшего лейтенанта полиции ФИО7 изъят: сотовый телефон марки «Техно спарк», IMEI 1:НОМЕР, IMEI2:НОМЕР, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>./т.1 л.д. 77-79/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Техно спарк», IMEI 1:НОМЕР, IMEI2:НОМЕР, который после осмотра был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском круглой печати НОМЕР, с подписью следователя. Объектом осмотра является сотовый телефон марки «Техно спарк» в корпусе черного цвета с IMEI:НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, в силиконовом прозрачном чехле. На данном телефоне не имеются повреждения. На момент осмотра сотовый телефон находится в выключенном состоянии. /т.1 л.д. 80-84/ и осмотренным телефоном, признанным вещественным доказательством /т.1 л.д. 85/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: сотовый телефон марки «F+», IMEI 1:НОМЕР, IMEI2:НОМЕР, который получил от коллеги по работе по имени Никита, а Никита получил вышеуказанный телефон от свидетеля по уголовному делу НОМЕР ФИО6, которая обнаружила данный сотовый телефон у котельной, расположенной за магазином «Гипер Лента»./т.1 л.д. 87-89/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «F+», IMEI 1:НОМЕР, IMEI2:НОМЕР, который после осмотра был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском круглой печати НОМЕР, с подписью следователя. Объектом осмотра является сотовый телефон марки «F+» в корпусе черного цвета с IMEI:НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, без чехла. Сотовый телефон является кнопочным. На данном телефоне не имеется повреждений. /т.1 л.д. 90-93/ и осмотренным телефоном, признанным вещественным доказательством. /т.1 л.д. 94/

- актом добровольной выдачи ФИО3 телефона «Samsung» SM-6950FD О\у ФИО8 (т.1 л.д.103)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенанта полиции ФИО8 изъят: сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, с разбитым экраном и разбитым корпусом, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР. /т.1 л.д. 108-110/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, с разбитым экраном и разбитым корпусом, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР, который после осмотра был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском круглой печати НОМЕР, с подписью следователя. Объектом осмотра является сотового телефона марки «Samsung», с разбитым экраном и разбитым корпусом, синего цвета, IMEI:НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО8 Корпус данного сотового телефона имеет синий цвет. На данном телефоне имеются множественные повреждения, а именно по всему синему корпусу имеются трещины, сколы и царапины, также на экране имеются сколы, вмятины и царапины. На момент осмотра сотовый телефон находится в выключенном состоянии(сломанном)./т.1 л.д. 111-115/ и осмотренным телефоном, признанным вещественным доказательством /т.1 л.д. 116/

- Справкой о стоимости телефона «Техно спарк» приобретенного 24.11.2024г. – 8450 рублей и сотового телефона марки «F+» - 500 рублей (т.1 л.д. 73)

- расписками потерпевшего о возврате ему телефонов «Техно спарк» и «F+» (т.1 л.д.96,97)

Суд оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности находит относимым, допустимым, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей ФИО3 в совершении преступления

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего из его одежды, о месте и времени совершения хищения, перечне похищенного имущества, о том, куда он выкинул похищенный телефон марки «F+», где хранил похищенный телефон марки «Техно спарк», данные на следствии, приведенные выше и подтвержденные подсудимым в судебном заседании суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего о том где, что и откуда из его одежды было похищено, сведениями зафиксированными камерами видеонаблюдения, показаниями свидетеля ФИО11 о том, где она в кустах около магазина Лента нашла телефон марки «F+»,, похищенный у потерпевшего и выкинутый в этом месте подсудимым, показаниями свидетеля ФИО12 об обнаружении похищенного телефона марки «Техно спарк» в ходе осмотра места происшествия в квартире подсудимого в месте на которое ФИО3 указал.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба в сумме 17010рублей рублей, свидетельствуют его собственные показания о значительности для него указанной суммы с учетом размера его дохода и кредитных обязательств 

Стоимость похищенного подсудимым не оспаривается, подтверждается справкой и документами о стоимости приведенными выше

О тайном хищении свидетельствуют собственные показания подсудимого, что его действия никем не наблюдались, в том числе самим потерпевшим, который был нетрезв и спал

О краже из одежды, находившейся при потерпевшем свидетельствуют показания потерпевшего, что и деньги и телефоны находились в карманах одежды, одетой на нем.

Корыстный умысел нашел свое подтверждение из показаний подсудимого, приведенных выше и его фактическими действиями - ценное имущество он забрал себе, деньги потратил на личные нужды 

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившихся при потерпевшем.

Судом установлена личность подсудимого - ФИО3 и установлено что преступление, приведенное выше в установочной части приговора и признанное судом доказанным совершено ФИО3

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, что преступление окончено

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а именно

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкоголем подтвержден и подсудимым и потерпевшим и подсудимым сообщено суду, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает 

в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетних детей 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений и материальное положение подсудимого

Так же суд учитывает иные данные о личности подсудимого 

.... 

....

....

....

....

....

....

и с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, полагая что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осуждаемого.

Правовых оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ нет

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же находит возможным назначить наказание в размере менее строгом чем предложено государственным обвинителем

Учитывая, что ФИО3 не является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает в арендуемой квартире и не имеет постоянного места жительства, отсутствие совокупности исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ для отбывания наказания ФИО3 надлежит назначить колонию поселение

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО3 надлежит оставить прежней-содержания под стражей 

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания и содержания под стражей с 29.11.2024г. /т.1 л.д. 129-131, 151/ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения исполнения приговора в части в том числе штрафа, а так же в целях защиты гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, был наложен арест на имущество ФИО3: сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, с разбитым экраном и разбитым корпусом, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР стоимость. 1360 рублей /т.1 л.д. 205, 212-214/

Поскольку иск потерпевшим не заявлен, штраф как основное или дополнительное наказание подсудимому не назначается, основания, указанные в ст. 115 УПК РФ для наложения ареста отпали и суд считает необходимым снять арест с данного имущества ФИО3

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- копии фотографий, «CD-R» диск. /т.1 л.д. 43, 71/которые хранятся в материалах дела- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле,

- сотовые телефоны марки «F+» и «Техно спарк», надлежит считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1/т.1 л.д. 85, 94/ в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ

- сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. /т.1 л.д. 116/вернуть законному владельцу ФИО3

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения труда адвоката ФИО10 в сумме 13.942 (т.2 л.д. 73-78).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката суд в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ полагает необходимым взыскать данные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания и содержания под стражей с 29.11.2024г. /т.1 л.д. 129-131, 151/ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно на основании п.3 ст. 311 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО3: сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, с разбитым экраном и разбитым корпусом, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР /т.1 л.д. 205, 212-214/ снять

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии фотографий, «CD-R» диск. /т.1 л.д. 43, 71/которые хранятся в материалах дела- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле,

- сотовые телефоны марки «F+» и «Техно спарк», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1/т.1 л.д. 85, 94/ в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ

- сотовый телефон «Samsung» SM-6950FD, IMEI 1:НОМЕР, IMEI 2:НОМЕР, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. /т.1 л.д. 116/ вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета (администратор дохода Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, 04321А23160) процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в размере 13.942 рублей

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

Председательствующий- судья Дякина М.В.