К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при помощнике, и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 211351 рубля, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «УАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.

Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 144761 рубль, неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64000 рублей, расходы. Таким образом, судом установлен факт нарушения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, он не обращался в Службу финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «УАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 217988,38 рубля.

После направления ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвело.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 144761 рубль, неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64000 рублей, расходы.

Решение Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, и размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, определен судом в сумме 144761 рубль, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего. 

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиям о взыскании неустойки и/ или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку ФИО1 ранее обращался в суд с требованиями о взыскании за иной период неустойки за просрочку выплаты ему страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и его требования были частично удовлетворены, то при предъявлении настоящего иска не является обязательным для ФИО1 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд принимает представленный истом расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы истцу следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взыскание штрафа в процентном соотношении от размера взысканной неустойки законодательством не предусмотрено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств причинения ему ответчиком моральный и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья