Председательствующий Вознюк А.Ю. Дело № 22-4796/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 08 июля 2024 года)

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

защитника - адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ранее судимый:

25 ноября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

21 декабря 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 ноября 2022 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22марта 2024 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 марта по 16 апреля 2024года.

С ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба взыскано 648 рублей 18 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Дубосарской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М.С., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 27 декабря 2023 года в г. Асбесте Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил принадлежащее ООО «Элемент Трейд» имущество на общую сумму 648 рублей 18 копеек, причинив ущерб в указанном размере.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 29января 2024 года в г. Асбесте Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лев» на общую сумму 230 рублей 84 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование указывает, что с учетом наличия у него хронических заболеваний, которые должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был назначить менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за данные преступления, без учета рецидива преступлений, с применением положений ст.ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. При назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, которые подтверждаются справками, имеющимися в материалах дела, а также не учтено состояние здоровья его престарелых родителей, которые находятся на его иждивении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по каждому из двух преступлений: полное признание вины и состояние здоровья виновного. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Имеющиеся у осужденного хронические заболевания были известны суду и учтены судом при назначении наказания. Судом правильно признано смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

Оснований для учета других смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объяснение ФИО1 от 27 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 19) правильно не признано судом смягчающим обстоятельством как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, поскольку это объяснение им дано, когда к нему пришел сотрудник полиции в связи с его подозрением в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 129), то есть это сообщение о совершении преступления не было добровольным.

Объяснение ФИО1 от 29 января 2024 года (т. 1, л.д. 54) также правильно не признано судом смягчающим обстоятельством как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, поскольку это объяснение им дано при задержании в момент совершения преступления, то есть это сообщение о совершении преступления также не было добровольным.

Указанные объяснения ФИО1 и признательные показания в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, правильно не признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенных преступлений были зафиксированы на записях с камер видеонаблюдения в магазинах и известны дознавателю. Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях осужденного не было. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из двух преступлений, судом верно признан в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и также является справедливым.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора следует уточнить, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, поскольку суд ошибочно указал на присоединение неотбытого наказания в размере 4 месяцев 29дней, хотя фактически присоединил 4 месяца.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Допущенное судом нарушение при зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отсутствием процессуального повода не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку связано с ухудшением положения осужденного. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.