Дело № 5-28, 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 23 ноября 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ССР, гражданина 

<

данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.20 КоАП Российской Федерации

о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, на 23 км автодороги Новгородка – п. Пушкинские Горы Пушкиногорского района, Псковской области ФИО1, совершил нарушение п. 11.1, п. 11.2 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона и не создаст помех для движения другим участникам движения, и осуществляя маневр обгон транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з№, под управлением ФИО2, которое двигалось впереди по той же полосе движения и подало сигнал поворота налево, и приступило к выполнению маневра, поворот налево, на нерегулируемом перекрестке, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на полосе встречного движения. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № А.п., получил телесные повреждения: резаная рана правой кисти, ушиб грудной клетки, который согласно заключению судебно-медицинского исследования №, расценивается как легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району, лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, передан на рассмотрение в Пушкиногорский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал частично. Из объяснений, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>», двигался по автодороге Новгородка – п. Пушкинские Горы, впереди по той же полосе движения двигалась автомашина 

<

данные изъяты> со скоростью около 30 км., он начал маневр обгона, в этот момент водитель впереди двигавшейся автомашины 

<

данные изъяты>, не включил указатель поворота налево, и начала маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший А. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, на автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигались по автодороге Новгородка – Пушкинские Горы. Впереди по этой же полосе движения ехала автомашина 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 начал маневр обгона впереди двигавшейся автомашины, водитель автомашины 

<

данные изъяты> не включил указатель поворота налево, начал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение. 

В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения предусматривает, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с абз. 1 п. 11.4 Правил дорожного движения на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, на 23 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, Пушкиногорского района, Псковской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр обгона транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением М., которое двигалось впереди по той же полосе движения и подало сигнал поворота налево, и приступило к выполнению маневра поворота налево, на нерегулируемом перекрестке, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з№ на полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины «

<

данные изъяты>» А. получил телесные повреждения: резаную рану правой кисти, ушиб грудной клетки, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у суда, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району лейтенантом полиции ФИО3, который пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 и 11.4 ПДД РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, на 23 км автодороги Новгородка – Пушкинские Горы, Пушкиногорского района, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>», г.р.з. № совершил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, приведшее к совершению столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты>» под управлением М.

В результате ДТП пассажир автомашины «

<

данные изъяты>» А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

- выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в дежурную часть ОМВД РФ по Пушкиногорскому району из приемного покоя «Пушкиногорской МБ» поступило сообщение, что после ДТП оказана медицинская помощь ФИО1 и А.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Пушкиногорскому району лейтенантом полиции ФИО3, составленной в присутствии понятых;

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате вышеназванного ДТП пассажир автомашины «Ниссан Атлас» А. получил телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составленными в отношении ФИО1 и М.;

- актами за № и № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у М. и ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- объяснениями ФИО2, ФИО1 и А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации;

- постановлением о назначении судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.;

- актом судебно-медицинского исследования № от 22 – ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что у А. на основании данных представленной медицинской документации выявлено телесное повреждение в виде раны правой кисти, которое образовалось от действия предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, могло образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, возможно ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок менее трех недель) и поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследованными выше доказательствами в их совокупности установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшему А..

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения, так как, согласно параметров поиска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался административной ответственности в области безопасности дорожного движения. 

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, за период с июня по октябрь 2018 года совершены другим лицом, которому он передал права управления принадлежащими ему транспортными средствами, так как, согласно выписки из истории болезни №, после автотравмы, установлен диагноз закрытый оскольчатый перелом правого бедра, передвигался с помощью костылей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузинской 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить: УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пушкиногорскому району) КПП 602001001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 58651152, номер счета получателя платежа 40101810400001010002 в Отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, УИН: 18810460180220001180, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Постановление может быть обжаловано с момента получения его копии, в течение 10 дней в Псковский областной суд, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья ________________________________ Е.Е. Миллер