УИД 32RS0027-01-2024-002866-68

Дело №5-188/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года

ул.Фокина, д.45, г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Куприн В.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистана, паспорт 

<

данные изъяты>, безработного, студента 

<

данные изъяты>, пребывающий 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2743/Т 0015348 от 01.04.2024, гражданин Республики Таджикистана ФИО1 01.04.2024 в 18 час. 00 мин., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в помещении УМВД России по г.Брянску, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности судье.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Пунктом 14 статьи 13 указанного Федерального закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 №41390), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2024, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие таких признаков, как покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2024, в котором имеется отметка последнего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела отражены в протоколе правильно.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом об административном правонарушении №2743/Т 0015348 от 01.04.2024, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.04.2024, согласно которым последний отказался от требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску от 01.04.2024, из которого следует, что 01.04.2024 в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении УМВД России по г.Брянску, расположенного по адресу: 

<

...>, и у которого имелись признаки опьянения, отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2024, согласно которому гражданин Республики Таджикистана ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как покраснение глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в котором имеется отметка последнего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными объяснениями Ф. и М. от 01.04.2024, согласно которым ФИО1 отказался от требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

По этим основаниям суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он официального трудоустройства не имеет, на территории Брянской области близких родственников не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

При этом, в соответствии с частью 6 указанной статьи, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 02.04.2024.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14 час. 30 мин. 01.04.2024 по 14 час. 40 мин. 02.04.2024.

В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к нему меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, с местом дислокации в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Брянску, расположенный по адресу: 

<

...>, до его выдворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

В.С. Куприн