Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Асадуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Беридзе Г.М., Худайназаровой В.В.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи должностным лицом 

<

данные изъяты>, через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. 

На стадии производства предварительного расследования им добровольно, с участием защитника, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Материалами уголовного дела, подтверждающими факт активного содействия следствию подсудимого ФИО2, являются: 

явка с повинной /л.д. 9-11 т. 3/, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-15 т. 3/, протоколы допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-35 т. 3/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-55 т. 3/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-88 т. 3/, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19 т. 3/;

ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41 т. 3/; 

постановление прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-46 т. 3/;

досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47 т. 3/; 

представление прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 156-157 т. 4/.

В судебном заседании установлено, что условия, при которых с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены, подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, владеет языком, на котором ведется судопроизводство, досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно, в присутствии защитника.

Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих об угрозе личной безопасности ФИО2 в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, его близких родственников, родственников и близких лиц. Подсудимый ФИО2 наличие таких угроз отрицает. 

Учитывая то, что подсудимым соблюдены условия и выполнены обязанности, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая данные о личности:

ФИО2 – ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 102 Т.3/, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 103-104 Т.3/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало /л.д. 105 Т.3/, соседями характеризуется с положительной стороны, отзывчивым, добрым, вежливым, принимающим активное участие в благоустройстве придомовой территории /л.д. 108 Т.3/, по последнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется ответственным, целеустремленным и трудолюбивым сотрудником /л.д. 106-107 Т.3), имеет многочисленное количество сертификатов, дипломов и грамот за достижения в спортивной и профессиональной деятельности /л.д. 113-165 Т.3/.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, он не состоит, вследствие чего, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, имеет постоянное место жительства, имеет множество дипломов и грамот, а также с учетом его состояния здоровья и его матери, поведения ФИО2 во время следствия и после него, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ в качестве одного из основных видов наказания, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. Кроме того, с учетом требования, предусмотренного ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его нахождение под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа подлежит снижению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку денежные средства в сумме 165 000 рублей, полученные лично ФИО2 в виде взятки, были обращены им в свою пользу, сумма взятки подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.1 ст. 104.2 УК РФ, то есть конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок пять лет с ежемесячной выплатой в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК РФ по 

<

адрес> 

(ИФНС по 

<

адрес> №), 

ИНН 

<

***>, 

№ счета 40№ 

ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

БИК 047102001, 

КБК 18№, 

КПП 720301001,

ОКАТО 71401000000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- банковская карта №, банковская карта №, считать возвращенными по принадлежности ФИО2,

- флеш – карта Silicon Power 16 Gb, - хранить при материалах уголовного дела,

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Асадуллина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>