Дело №2-1634/2018

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Строительная компания «Реставрация» и первоначальным участником долевого строительства ООО «АльфаТех» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаТех» и ФИО2 было заключено соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно акту приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ участник получил 

<

данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме по 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выразились в неровности стен, полов, дефектах обоев, промерзании стен в стыках во всех комнатах, на стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены по не уровню, вследствие чего не закрываются (закрываются с большим усилием), не по уровню установлены отопительные приборы, сантехнические приборы (раковина, унитаз). Истцом была проведена независимая экспертиза качества квартиры. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 250 099,04 рублей. Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 29 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок требование истца удовлетворено не было. Просит взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 250 099,04 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, 250 099,04 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований исходя из заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире составляет 63 606 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя в части требований о взыскании с ответчика в пользу в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу в размере 40 000 рублей; судебных расходов по оплате за доверенность в размере 1 700 рублей – оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО2, представитель истца, представитель ответчика ООО СК «Реставрация» представитель третьего лица ООО «АльфаТех», ООО «Компания Контур-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца - ФИО3 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и ООО «АльфаТех» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства 

<

адрес>» (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью без учета площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 – 67,97 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 – 69,92 кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в осях 

<

данные изъяты> объекта капитального строительства: 

<

адрес> (строительный адрес).

Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет 3 692 020 рублей.

Согласно п.4.2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п.2.1 настоящего договора, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаТех» и ФИО2 было заключено соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому участник долевого строительства, действующий с согласия ООО СК «Реставрация» уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает права (требования) и обязанности в полном объеме по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 – 67,97 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 – 69,92 кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в осях 

<

данные изъяты> объекта капитального строительства: 

<

адрес> (строительный адрес). 

Согласно п.3.2 соглашения уступки прав (требования) и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности правопреемника участника долевого строительства на объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4.1 с момента государственной регистрации Соглашения к правопреемнику участника долевого строительства переходят в отношении двухкомнатной квартиры № (строительный) права (требования) и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Согласно разделу 6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства в соответствии с действующим законодательством составляет 5 лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приемки-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес) была передана ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительства ФИО2.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к эксперту. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по 

<

адрес>, имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных нарушений составляет 250 099,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО СК «Реставрация» претензию о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, и иных расходов, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО СК «Реставрация» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа санитарно-технических приборов и входного дверного блока, что не соответствует требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 31173- 2003 «Блоки дверные стальные». Несоответствий условиям договора и проектной документации не выявлено. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтных работ в квартире № по 

<

адрес>, определена в сумме 47718 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> допущены дефекты и не существенные строительные недостатки, относящихся к светопрозрачным конструкциям в квартире. По выявленным недостаткам данные изделия не соответствуют требованиям проектной документации шифр № условиям договора в долевом участии, а так же требованиям ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002(2012), СП.50.13330.2012, ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Все выявленные недостатки в свето-прозрачных ограждающих конструкциях являются нарушениями застройщиком условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательных требований проектной документации, технических регламентов, ГОСТов, СНиПов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 15888 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, работ для устранения дефектов в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой № и № 

<

данные изъяты> в размере 47718 рублей и 15888 рублей не оспаривается.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительств объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу ФИО2 сумму в размере 63 606 рублей в соответствии с заключением эксперта № и № 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве была получена ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит (63 606 рублей рубля х 3% х 60 дней) 114490,80 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 63 606 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 64106 рублей, из расчета: (63 606 рублей + 63 606 рублей +1 000) х 50%.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 64106 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 4044 рубля.

Рассматривая заявление 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО СК «Реставрация» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39825 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>», расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39825 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков квартиры 63 606 рублей, неустойку 63606 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 64106 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 4044 рубля.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы 39825 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.