ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2068м

город Казань 19 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 г., заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявительница ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2017 г. в 23 час. 15 мин. около д. 11 на ул. Большая ФИО2 г. Менделеевск Республики Татарстан заявительница управляла транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у заявительницы имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения заявительницы к административной ответственности несостоятельна и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования заявительница не отказывалась, несостоятельны, поскольку опровергаются как видеозаписью, так и совокупностью представленных в материалы дела других доказательств.

Согласно процессуальным документам, составленным должностным лицом, следует, что заявительница, будучи водителем транспортного средства, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказалась. При этом каких-либо замечаний в отношении процессуальных действий совершаемых должностным лицом не сделала, от подписей отказалась. Оснований ставить под сомнения представленные по делу доказательства не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, неприязненных отношений к заявительнице и оснований для ее оговора, не установлено.

Доводы в жалобе, сводящиеся к тому, что видеозапись, а также другие представленные процессуальные документы не могут служить допустимыми доказательствами по делу, являются не состоятельными и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов. 

Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявительницы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров