УИД 31RS0002-01-2023-005911-27 дело № 1-77/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Видашева И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

защитников в лице адвокатов Скляровой Р.А., Рудычева Е.В.,

при секретаре Сороколетовой В.А., помощнике судьи Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства марихуаны в крупном размере, с целью личного потребления, в период с 07 октября 2012 года по 07 декабря 2012 года, находясь на территории дачного кооператива «Троянда» села Маламовка Кременчугского района Полтавской области Республики Украина, путем сбора верхушек с листьями и остатков стебля (без центрального стебля) дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 215,91 грамма, которое расфасовал в три полимерных пакета и после хранил при себе, впоследствии поместив в свободные полости моторного отсека принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион.

Затем, ФИО1 07 декабря 2012 года на вышеуказанном автомобиле выехал из села Маламовка Кременчугского района Полтавской области в г. Харьков Республики Украина, где в ночь с 07 на 08 декабря 2012 года выехал с таможенной территории Республики Украина в зоне ответственности таможенного поста «Гоптовка» Харьковской областной таможни и заведомо зная, что наркотическое средство марихуана запрещено к ввозу на территорию Российской Федерации, 08 декабря 2012 года в 00 часов 49 минут незаконно переместил в вышеуказанном автомобиле через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс в зоне таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного на 705 километре автодороги «Москва-Симферополь» Белгородского района Белгородской области на территорию Российской Федерации наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 215,91 грамма.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 215,91 грамма.

После этого ФИО1, оказавшись 08 декабря 2012 года в 00 часов 49 минут на территории Белгородского района Белгородской области Российской Федерации, с целью дальнейшего личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 215,91 грамма в крупном размере в свободных полостях моторного отсека принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, управляя которым он направлялся в г. Северодвинск Архангельской области, тем самым осуществлял незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства до момента его задержания в 14 часов 10 минут 10 декабря 2012 года на 133 километре автодороги М8 «Москва-Архангельск» Холмогорского района Архангельской области сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области и последующего изъятия наркотического средства марихуана в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, который находится в международном розыске.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующим.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в течение последних 15 лет он ездил по три или четыре раза в год на Украину в дачный кооператив «Троянда» в Кременчугском районе Полтавской области где строил дачу. Последний раз на Украину он поехал на своей автомашине «Фольксваген пассат» г.н. (номер обезличен) регион 30 сентября 2012 года из города Северодвинска. Примерно 07 октября 2012 года он приехал на Украину и находился там до 07 декабря 2012 года. 07 октября 2012 года. Когда он пересекал таможенную границу Украины на таможенном посту «Гоптовка», ему был выдан документ, который подтверждал пересечение им границы Украины и то, что в данном государстве он находится официально. При выезде из Украины на том же таможенном посту «Гоптовка» в ночь с 07 на 08 декабря 2012 года он вернул сотрудникам томожни данный документ. Каких-либо документов о том, что он пересекал границу Украины, у него не осталось. Когда он находился на Украине, у него возникла мысль собрать дикорастущую коноплю, высушить ее и измельчить, после этого упаковать ее в полимерные пакеты и перевезти на своей машине на территорию России, а именно в г. Северодвинск для личного потребления. Примерно в середине октября 2012 года он стал собирать коноплю, которая растет за забором около его участка, срезая несколько кустов, положив их на газету на солнце и высушив, после чего при помощи сетки он измельчал коноплю, в результате чего у него получилась марихуана. Далее всю массу марихуаны он разделил на три части и упаковал в три полимерных пакета, которые спрятал в своей машине под капотом в районе аккумулятора, так как знал, что ее перевозка является незаконной и на таможне при пересечении границы его могут задержать. 07 декабря 2012 года около 19 часов по московскому времени он выехал с дачного кооператива в сторону г. Северодвинска, проследовал в г. Харьков, в котором пересек таможенную границу около 23 часов 07 декабря 2012 года. На данной таможне сотрудники осмотрели его машину и выпустили с таможни. При этом они забрали талон, который выдается при въезде на территорию Украины. После этого он проследовал в г. Белгород, где также проходил таможенный контроль, и где осматривали его машину, кроме того, сотрудники спросили у него, что находится в машине. О наличии в его машине марихуаны он ничего не сказал. Далее он поехал в Архангельскую область, где 10 декабря 2012 года в районе поселка Брин-Наволок Холмогорского района на трассе М8 его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел мужчина, который оказался сотрудником ФСКН. Потом он вышел из машины и его препроводили в помещение автозаправочной станции «Роснефть», где был проведен его личный досмотр. Также была досмотрена его автомашина, из которой изъяли принадлежащий ему ноутбук, 4 сим-карты, два блокнота. После этого он вместе с сотрудниками ФСКН проследовал в гараж Управления ФСКН, в котором был проведен повторный досмотр его машины, о наличии марихуаны в машине он ничего не сказал, так как испугался, в ходе досмотра машины в районе аккумулятора были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с марихуаной, которую он привез из Украины. Все изъятое было упаковано в его присутствии. В дальнейшем он написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства о совершенном им преступлении. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.150-152, 161-162, 172-173).

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний свидетельствуют показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в зале судебного заседания, следует, что 10 декабря 2012 года со своей служебной собакой он выехал на 133 километр автодороги М8 «Москва-Архангельск» в районе поселка Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области, где примерно в 14 часов был остановлен автомобиль «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, после чего ФИО15 совместно с сотрудником РУ ФСКН России по Архангельской области в присутствии понятых провели досмотр указанного транспортного средства с применением служебной собаки на предмет обнаружения наркотических средств. В ходе досмотра собака проявила заинтересованность, что обозначила изменением своего поведения, к полости, скрытой пластиковой панелью, в моторном отсеке вблизи лобового стекла, а также заинтересовалась полостью, скрытой пластиковым тоннелем, между передними сиденьями. Данный факт был сообщен сотруднику РУ ФСКН России по Архангельской области. В связи со сложными погодными условиями (отрицательные температуры и сильный ветер) и отсутствием технических средств было принято решение о транспортировке указанного автомобиля в гаражные боксы РУ ФСКН России по Архангельской области, где 10 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут был начат повторный ее досмотр, где в качестве кинолога участвовал ФИО17 со своей служебной собакой поскольку служебная собака ФИО18 не применялась в связи с ее усталостью. В ходе досмотра собака проявила заинтересованность к щели между левым передним крылом и крышкой капота. Поскольку визуальный осмотр моторного отсека не дал положительных результатов, то лицами, производящими досмотр, было принято решение о вскрытии скрытых полостей в моторном отсеке машины. Так как ФИО19 участвовал в досмотре, он увидел, как из полостей моторного отсека машины ФИО1 были изъяты обнаруженные там три свертка из полимерного материала, которые были оклеены прозрачной липкой лентой, в которых при их вскрытии был обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанные пакеты с веществом в присутствии понятых были изъяты. Перед проведением обоих досмотров, оперативный сотрудник РУ ФСКН России по Архангельской области предлагал ФИО1 добровольно выдать вышеуказанные предметы, однако ФИО1 все время отвечал, что его в машине таковых нет (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 оглашенным в зале судебного заседания, 10 декабря 2012 года около 17 часов ему поступило указание прибыть со служебной собакой к 19 часам в гаражные боксы ФСКН России по Архангельской области по (адрес обезличен) для проведения оперативных мероприятий. Когда он прибыл в указанное место, ему показали автомашину марки «Фольскваген-Пассат», которую необходимо было осмотреть со служебной собакой. Перед началом досмотра машины ФИО2 ему пояснил особенности поведения его служебной собаки при первоначальном досмотре указанной автомашины на автодороге «Москва-Архангельск». Перед досмотром машины ее владельцу было предложено выдать находящиеся в машине или в личных вещах наркотики и другие запрещенные предметы, однако хозяин машины заявил, что ничего запрещенного в его машине нет. Досмотр начался примерно в 19 часов 20 минут, оформлением протокола занимался сотрудник РУ ФСКН России по Архангельской области. ФИО21 производил досмотр с собакой по периметру машины, в багажнике, моторном отсеке и в салоне. В ходе досмотра, собака проявила заинтересованность, которую обозначила изменением своего поведения, к пластиковой панели в моторном отсеке вблизи лобового стекла, а также пластиковым тоннелем между передними сиденьями в салоне машины. Данный факт был сообщен им участвовавшим в досмотре транспортного средства сотрудникам. Так как он участвовал в досмотре то видел, как из полостей моторного отсека машины ФИО1 были изъяты обнаруженные там три свертка из полимерного материала, оклеенных прозрачной липкой лентой, в которых при их вскрытии был обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанные пакеты с веществом в присутствии понятых были изъяты (т. 1 л.д.114-117).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в зале судебного заседания, 10 декабря 2012 года на территории Холмогорского района Архангельской области в районе поселка Брин-Наволок им совместно с кинологом и сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия. Около 14 часов 10 минут на трассе М8 «Москва-Архангельск» машина «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион была остановлена на 133 километре указанной автодороги, в дальнейшем в помещении АЗС «Роснефть» был проведен личный досмотр ФИО1, у которого наркотических средств изъято не было. Далее с применением служебной собаки была досмотрена автомашина ФИО1 Служебная собака своим поведением обозначила возможное нахождение наркотических средств в скрытых полостях автомашины, находящихся в моторном отсеке. О данном факте кинолог сообщил оперуполномоченному ФИО23 В связи со сложными погодными условиями и отсутствием технических средств по результатам первичного осмотра машины было принято решение о транспортировке автомобиля «Фольскваген-Пассат» в гаражные боксы РУ ФСКН России по Архангельской области, где 10 декабря 2012 года около 19 часов 30 был произведен повторный досмотр указанной машины с помощью второго кинолога со служебной собакой, которая своим поведением проявила заинтересованность к щели между левым передним крылом и крышкой капота. Поскольку визуальный осмотр положительных результатов не дал, было принято решение о вскрытии полостей моторного отсека с применением технических средств. В ходе досмотра полостей моторного отсека автомашины ФИО1 было обнаружено и изъято три полимерных свертка, обмотанных прозрачной липкой лентой, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество было направлено на исследование, по окончании которого было установлено, что это вещество является наркотическим средством марихуаной, масса которого составила 215,91 грамма. Перед проведением обоих досмотров оперативный сотрудник РУ ФСКН России по Архангельской области, руководивший их процессом и составлявший протокол, предлагал ФИО1 добровольно выдать вышеуказанные предметы, однако ФИО1 все время отвечал, что его в машине таковых нет (т. 1 л.д. 118-122).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в зале судебного заседания, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, отнесенных законодательством РФ к компетенции ФСКН России, в декабре 2012 года во второй отдел оперативной службы ФСКН России по Архангельской области поступила информация о том, что гражданин ФИО1 возможно осуществляет незаконное хранение наркотического средства марихуаны в особо крупном размере. По имеющейся информации ФИО1 осуществлял перевозку марихуаны из республики Украина на принадлежащем ему автомобиле, марки «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион. Одновременно с этим в Архангельской таможне в отделении ОБКН также имелась информация в отношении ФИО1 о незаконной перевозке последним наркотического средства марихуаны. С целью документирования преступной деятельности гр. ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на автодороге М8 «Москва-Архангельск» с 10 декабря 2012 года, так как на тот момент было установлено, что ФИО1 пересек таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в зоне ответственности таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни около 01 часа ночи 08 декабря 2012 года. Около 14 часов 10 минут 10 декабря 2012 года автомобиль марки «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион под управлением ФИО1 был остановлен на 133 километре трассы М8 «Москва-Архангельск». С целью проведения личного досмотра ФИО1, последний был доставлен на территорию автозаправочного комплекса «Роснефть», находящегося в поселке Брин-Наволок, где в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, однако у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Были приглашены понятые, участвовали в досмотре также кинолог с собакой и оперативные сотрудники ОБКН Архангельской таможни. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся в его автомобиле наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что ничего из перечисленного в его автомашине нет. Тогда был проведен осмотр машины, в ходе которого был изъят ноутбук, портмоне, сим-карты и другие предметы, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Однако примененная в ходе досмотра кинологом служебно-розыскная собака своим поведением обозначила возможное наличие наркотических средств и психотропных веществ в скрытых полостях моторного отсека автомашины «Фольксваген-Пассат». Об этом ему в присутствии понятых сообщил кинолог, данную информацию он занес в протокол досмотра. На момент осмотра автомашины были сложные погодные условия (низкая температура воздуха, сильный ветер) и отсутствие технических средств, что не позволяло провести более тщательный досмотр автомашины, в связи с чем было принято решение о повторном досмотре автомобиля «Фольксваген-Пассат» с разборкой узлов и агрегатов в гараже РУ ФСКН России по Архангельской области, расположенном по (адрес обезличен) В гараже для досмотра были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 вновь было предложено добровольно выдать имеющиеся в принадлежащей ему автомашине наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 заявил, что никаких наркотиков и запрещенных предметов в его машине нет. Далее им с участием второго кинолога со служебно-розыскной собакой, оперуполномоченных 2-го отдела и ОБКН Архангельской таможни был проведен повторный досмотр автомашины «Фольксваген-Пассат» в ходе которого в салоне автомашины в полимерном пакете была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в горловине которой находился наперсток, а в ее нижней части было сделано отверстие. В моторном отсеке в полостях, находящихся около головного тормозного цилиндра, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанных прозрачной липкой лентой. Внутри свертков находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В полости, расположенной у блока «ABS», был обнаружен еще один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 4 свертка из прозрачного полимерного материала, в одном из них находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. По окончании досмотра ФИО1 заявил, что растительное вещество принадлежит ему и является марихуаной. Привез ее из Кременчуга (Украина) для личного пользования. Затем изъятые вещества в полимерных свертках, обнаруженные и изъятые в моторном отсеке были направлены на исследование, по окончании которого было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра транспортного средства принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого составила 215,91 грамма (т. 1 л.д.42-43).

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- сведениями из пограничного управления ФСБ по Архангельской области от 12 февраля 2013 года, согласно которым зафиксирован факт пересечения ФИО1 на автомобиле «Фольксваген-Пассат» государственный номер (номер обезличен) государственной границы РФ в пункте пропуска «Нехотеевка» путем выезда на территорию Украины 07 октября 2012года в 23 часа 45 минут и въезда на территорию Российской Федерации 08 декабря 2012 года в 00 часов 49 минут (т. 1 л.д. 148);

- актом наблюдения от 10 декабря 2012 года, согласно которому с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотического средства марихуаны ФИО1 старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Архангельской области ФИО25 было проведено ОРМ «Наблюдение», которое начато в 11 часов 10 декабря 2012года на автодороге М8 «Москва-Архангельск» в районе поселка Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области и в 14 часов 10 минут 10 декабря 2012 года прекращено, так как действия ФИО1 были блокированы на 133 километре автодороги М8 «Москва-Архангельск» в районе поселка Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области, в связи с имевшейся информацией о наличии у того наркотического средства марихуана (т. 1 л.д. 17);

- актом о применении служебной собаки от 10 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 100), согласно которому старшим специалистом-референтом государственной гражданской службы ФИО26 совместно со служебной собакой 10 декабря 2012 года в 15 часов 25 минут был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион, в ходе которого собака проявила заинтересованность и обозначила своим поведением пластиковую панель в моторном отсеке, а также заинтересовалась пластиковым тоннелем между передними сиденьями, а также протоколом досмотра транспортного средства от 10 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 21-24), согласно которому в ходе досмотра автомашины «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион, принадлежащей ФИО1 на 133 километре автодороги М8 «Москва-Архангельск» в районе поселка Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области поступило заявление от кинолога ФИО2 о том, что служебная собака своим поведением показала возможное нахождение наркотических средств в скрытых полостях автомашины;

- актом о применении служебной собаки от 10 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 104), согласно которому старший специалист Архангельской таможни ФИО3 совместно со служебной собакой выехал по адресу: (адрес обезличен) в гаражные боксы ФСКН России по Архангельской области, где в 19 час. 00 минут 10 декабря 2012 года им был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион с применением служебной собаки, которая заинтересовалась передней частью автомашины (щель между левым передним крылом и крышкой капота), протоколом досмотра транспортного средства от 10 декабря 2012глда (т. 1 л.д. 25-31), согласно которому в ходе досмотра указанной автомашины были обнаружены и изъяты: в салоне автомобиля пластиковая бутылка с отверстием в нижней ее части и наперстком в горловине, под капотом автомобиля в моторном отсеке, в полостях расположенных в непосредственной близости головного тормозного цилиндра два свертка из полимерного материала, обмотанные прозрачной липкой лентой. Внутри каждого свертка находилось вещество растительного происхождения, в полости, расположенной у блока «ABS», изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения;

- справкой об исследовании № 1146 от 11 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 33-34), согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 10 декабря 2012 года в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном виде 215,91 грамма, и заключением химической судебной экспертизы № 1684 от 26 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 10 декабря 2012 года в ходе досмотра транспортного средства - автомашины «Фольксваген-Пассат» г.н. (номер обезличен) регион, принадлежащей ФИО1, является наркотическим средством марихуаной.

Все предметы, документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 74-76, 77).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Экспертиза по делу проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объектов, научно обоснованы, мотивированы и не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 инкриминируются их незаконные приобретение и перевозка.

На основании ч. 1 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 приобрел наркотическое средство на территории кооператива «Троянда» села Маламовка Кременчугского района Полтавской области Республики Украина - территории, на которую не распространяется юрисдикция УК РФ.

В связи с этим из квалификации действий подсудимого подлежит исключению диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 перемещал наркотическое средство из одного места в другое с целью его хранения при себе для последующего личного потребления. При этом автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен) использовал как средство передвижения к месту своего проживания, а не для перевозки наркотического средства. По мнению суда, такие действия ФИО1 охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из квалификации действий подсудимого также подлежит исключению диспозитивный признак - незаконная перевозка наркотических средств, а его действия подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений действовавшего на момент совершения преступлений постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, в связи с чем суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незаконного хранения наркотических средств, как совершенных в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих незаконных действий с наркотическим средством, предвидел наступление их общественно-опасных последствий, желал и достиг этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых (ст. 229.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) отнесено законом к категории особо тяжких, а другое (ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) отнесено к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181), по месту регистрации на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), у врача-психолога и врача-нарколога на учете не состоял (т. 1 л.д. 182, 183, 186, 187), находится в международном розыске (т. 2 л.д. 122), осуществлял благотворительную деятельность (т. 1 л.д. 197, 198, 199). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с сообщением данных об обстоятельствах перемещения наркотиков через таможенную границу и их хранения на территории РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенных данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим и не нуждается в строгом контроле его поведения после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за каждое из преступлений судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленных преступлений, связанных с перемещением путем сокрытия от таможенного контроля через таможенную границу запрещенных в обороте наркотических средств в крупном размере и их хранением, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений, предметом которых являлось наркотическое средство, перемещенное для личных целей, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о совершении им преступлений впервые, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции указанных статей.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжким и особо тяжким, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой И.Э. за участие в следственных действиях, адвокатов Скляровой Р.А. и Рудычева Е.В., принимающих участие в ходе судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 214,71 грамма, три пакета из полимерного материала зеленого цвета, обклеенные бесцветной липкой лентой, пакет из бесцветного полимерного материала, два вложенных один в другой пакета, два вложенных один в другой пакет (наружный пакет из полимерного материала зеленого цвета), два вложенных один в другой пакета из полимерного материала зеленого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с шов-застежкой, пакет из полимерного материала зеленого цвета, два фрагмента полимерного материала серого цвета-уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой И.Э. за участие в следственных действиях, и адвокатов Скляровой Р.А., Рудычева Е.В., принимающих участие в ходе судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Видашев