Дело № 12-74/2021

25RS0002-01-2020-005503-92

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Москаленковский щебень» – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Москаленковский щебень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Москаленковский щебень» - ФИО1 подал жалобу, в который просит оспариваемый акт должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ввиду нарушения порядка подачи жалобы. 

В судебном заседании защитник ООО «Москаленковский щебень» – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Москаленковский щебень» первоначально реализовало право на судебную защиту, выразив несогласие с оспариваемым постановлением в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок посредством подачи административного иска, в принятии которого было отказано определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Повторно поданная заявителем жалоба, оформленная в порядке КоАП РФ, возвращена определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с одновременным оспариванием двух постановлений по разным делам. Надлежаще оформленная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ после получения указанного выше судебного акта. При таких обстоятельствах, с учетом принятых заявителем мер к обжалованию постановления должностного лица административного органа, права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления в рассматриваемом случае пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Москаленковский щебень» вменено нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в отсутствии отметки о получении экземпляров трудовых договоров на руки работниками под роспись (трудовые договоры с работниками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Приведенные нормы Трудового кодекса РФ регламентируют содержание и форму трудового договора.

Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, составление и оформление трудового договора, не соответствующего по форме и содержанию требованиям Трудового кодекса РФ, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, невыполнение ООО «Москаленковский щебень» требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не может быть квалифицировано по ч. 1 указанной статьи Кодекса.

Вместе с тем за нарушение ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Данное наказание является более строгим, чем установленное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из содержания разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах действия ООО «Москаленковский щебень» не могут быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 названной статьи, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Москаленковский щебень» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Москаленковский щебень» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова