Дело № 1-21/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000105-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием: 

прокурора Завитинского района Боженко В.В., 

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

обвиняемого ФИО3 угли, его защитника адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халилова Акбаржона Файзулло угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015, 2019, 2021 годов рождения, ранее имеющего временную регистрацию по адресу: Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в связи с данным делом содержащегося под стражей с 03 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года, под домашним арестом с 15 февраля 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 в период времени с 16 часов до 20 часов 01 минуты ФИО3, находясь совместно с ФИО6 и ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 49.793480 северной широты и 129.337952 восточной долготы, управлял экскаватором марки «CASE» модели «СХ260С», имеющего регистрационный знак «28 АР 5169», являющимся источником повышенной опасности.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО3, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 2.4, 2.5 и 2,6 ГОСТ 12.3.033-84 «Система стандартов безопасности труда. Строительные машины. Общие требования безопасности при эксплуатации», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 31.07.1984 № 2694, согласно которым до начала работ с использованием машин необходимо определить рабочую зону машины, границы опасной зоны, средства связи машиниста с рабочими, обслуживающими машину, и машинистами других машин; при использовании машин должна быть обеспечена обзорность рабочей зоны с рабочего места машиниста. В том случае, когда машинист, управляющий машиной, не имеет достаточного обзора или не видит рабочего (специально выделенного сигнальщика), подающего ему сигналы, между машинистом и рабочим (сигнальщиком) необходимо устанавливать двустороннюю радиосвязь или телефонную связь; рабочая зона машины в темное время суток должна быть освещена, управляя вышеуказанным экскаватором, не убедился в безопасности маневра, начал движение вперед и допустил наезд правым гусеничным шасси экскаватора на ФИО5, стоящего на пути его следования, причинив последнему транспортную травму (переезд экскаватором тела человека): с ранами мягких тканей на передней поверхности шеи в нижней ее трети, в левой подмышечной области, в проекции гребня правой подвздошной кости, в проекции гребня левой подвздошной кости, в правой паховой области на 4 см от средней условной линии, в проекции левого тазобедренного сустава по наружной поверхности, на внутренней поверхности верхней трети левого бедра лоскутообразная рана, на мошонке справа, на задней поверхности правого коленного сустава; с ссадиной на задней поверхности грудной клетки с переходом на левую поясничную область от верхнего края правой лопатки до левой поясничной области; с тупой торакоабдоминальной травмой с переломами позвоночника на уровне 1,2-ого, 7,8-ого грудных позвонков с полным пересечением спинного мозга, с переломами ребер: справа 1-12-ое по околопозвоночной и лопаточной линиям; слева 1-12-ое по околопозвоночной линии и 1-7-ое по окологрудинной линии, с размозжением правого и левого легкого, с множественными разрывами грудного и брюшного отдела аорты, с разрывом правого и левого куполов диафрагмы, с размозжением тонкого и толстого кишечника, желудка, печени, селезенки, почек, поджелудочной железы; с закрытой тупой травмой таза с множественными фрагментарными переломами костей таза, с множественными разрывами мочевого пузыря, с размозжением предстательной железы, квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. В результате неосторожных преступных действий ФИО3, смерть ФИО5 наступила 02.09.2023 на месте происшествия вследствие травмы, несовместимой с жизнью.

Действия подсудимого ФИО3 угли органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО3 угли в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 угли заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 угли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 угли относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО3 угли по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО3 угли суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО3 угли не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2015, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, ранее имел временную регистрацию в Хабаровском крае, временно проживает по адресу: 

<

адрес> по договору аренды жилого помещения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Райчихинская больница» не состоит.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 угли следует считать вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 угли суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений стороне потерпевшего, что следует из заявления ФИО1 от 18.02.2024 года и установлено в ходе судебного заседания, возмещение материального ущерба, в том числе при компенсации расходов на погребение, оказания иной материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 угли, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, о чем в ходе предварительного слушания было заявлено представителем потерпевшего, обвиняемым и его защитником, с указанием на то, что ФИО3 угли впервые совершено преступление небольшой тяжести, между сторонами достигнуто примирение, полностью заглажен моральный вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, судом не установлены исходя из следующего.

В силу уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию - это право, а не обязанность суда. Суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности за содеянное.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим действия ФИО3 угли в виде принесения извинений, материальной и иной помощи, выполненные им в пользу потерпевшего, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели человека.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 угли и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 угли, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 угли наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде исправительных работ. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 угли наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3 угли, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 угли, наказания, не связанного с лишением свободы до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Также ФИО3 угли подлежит немедленному освобождению из-под домашнего ареста.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей и домашним арестом до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному, при этом время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 угли находился под стражей в период предварительного следствия с 03 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года, под домашним арестом в период с 15 февраля 2024 года по 07 марта 2024 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 угли в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, кроме того, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 угли под домашним арестом с 15 февраля 2024 года по 07 марта 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО3 угли марки «ZTE» передать собственнику ФИО3 угли, мобильный телефон ФИО6 марки "Samsung SM-F/DSN" передать собственнику ФИО6

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова Акбаржона Файзулло угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 угли в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время содержания под домашним арестом с 15 февраля 2024 года по 07 марта 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО3 угли от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с его поглощением временем содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 угли - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО3 угли из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО3 угли марки «ZTE» передать собственнику ФИО3 угли, мобильный телефон ФИО6 марки "Samsung SM-F/DSN" передать собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд 

<

адрес>, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина