Дело № 1-472/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова В. М., представившего удостоверение № №, ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-консультантом в ИП «

<

данные изъяты>», студента № курса 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- под стражей содержащегося в порядке ст.91-92 УПК РФ с 11.06.2023 по 13.06.2023 включительно, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), 11.06.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 01 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у дома 7 по улице Малая Московская в Санкт-Петербурге, 11.06.2023 в 20 часов 01 минуту сбыл за 1 700 рублей ГЭА, добровольно участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, растительное вещество массой 0,96 г., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, включённым в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г (с учетом изменений и дополнений) и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», после чего 11.06.2023 в 20 часов 03 минуты у дома 7 по улице Малая Московская в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное растительное вещество массой 0,96г, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, впоследствии было добровольно выдано ГЭА сотруднику полиции в ходе личного досмотра в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут 11.06.2022, в кабинете № 1 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, таким образом, изъято из незаконного гражданского оборота. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетелей РАВ и МАЕ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, аналогичными по содержанию, данными каждым в отдельности, согласно которым 11.06.2023 около 18 часов 40 минут, они были приглашены в ОКОН УМВД России по Центральному району по адресу: улица Чехова, дом 15, в качестве понятых. После чего в их присутствии был досмотрен гражданин, который представился как ГЭА. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ГЭАо был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». Далее ГЭА были выданы денежные средства в сумме 1700 рублей: 2 купюры достоинством в 100 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, номера данных купюр были записаны в протокол, отксерокопированы на одном листе. Далее их попросили подождать некоторое время. После чего повторно был досмотрен ГЭА, который пояснил, что при себе в кармане кофты имеет полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у своего малознакомого ФИО2 11.06.2023 года, около 20 часов 01 минуты у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге. Данный пакетик ГЭА добровольно выдал. Далее полимерный пакетик с комплементарной застежкой, был упакован в бумажный белый конверт и опечатан. Далее, в их присутствии был досмотрен ФИО2 По ходу личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 пояснил, что при себе в правом наружном кармане джинс черного цвета надетых на нем, находятся денежные средства в размере 1700 рублей за продажу наркотического средства марихуана, малознакомому по имени «

<

данные изъяты>» 11.06.2023, около 20 часов 01 минуты у 

<

...> в г. СПб. Далее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане джинс черного цвета, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, с СИМ-картой оператора «

<

данные изъяты>». В правом наружном кармане джинс черного цвета надетой на досматриваемом, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1700 рублей: две денежные купюры номиналом 100 (сто рублей), одна денежная купюра 500 рублей (пятьсот рублей). Одна денежная купюра номиналом 1000 (тысяча рублей). Пот данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. (л.д. 130-134, (л.д. 137-141)

- показаниями свидетеля ГЭА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ,, согласно которым согласно которым 11 июня 2023 года около 18 часов 30 минут он пришел в ОКОН УМВД России по Центральному району г. СПб и сообщил, что желает изобличить своего малознакомого ФИО2, который занимается распространением наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории Центрального района Санкт-Петербурга, о чем им (ГЭА) было написано собственноручное заявление. Он сообщил сотрудникам ОКОН, что уже предварительно договорился с ФИО2 о том, что тот продаст ему 1 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты> за 1700 рублей, и они договорились о встрече. После чего, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого кроме мобильного телефона «

<

данные изъяты>» черного цвета с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> обнаружено ничего не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, ему были выданы денежные средства в размере 1700 рублей: две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей. Номера данных денежных средств были переписаны в соответствующий протокол, отксерокопированы на одном листе. Около 19 часов 30 минут он (ГЭА) совместно с сотрудниками полиции выехали по адресу 

<

...> к месту встречи, где к нему подошел ФИО2 и они вместе дошли до арки дома, расположенного по адресу 

<

...> где около 20 часов 01 минуты ФИО2 передал ему (ГЭА) полимерный пакетик, одна сторона которого прозрачная, а другая черная с изображениями черепов, внутри которого находится наркотическое средство марихуана, а он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1700 рублей, выданные ранее для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего, выйдя из арки, он подал знак, что сделка состоялась, и ФИО2 задержали сотрудники ОКОН. После чего он (ГЭА) с сотрудником полиции проехал по адресу: 

<

...> где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал полимерный пакетик, внутри которого находится наркотическое средство марихуана, полученный от ФИО2 По ходу личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д. 144-147)

- показаниями свидетелей ФРМ и ГЕО, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ в судебном заседании, аналогичными по содержанию, данными каждым в отдельности, согласно которым они состоят на службе в ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 11.06.2023г. около 18 часов 30 минут в ОКОН обратился ГЭА, который изъявил добровольное желание в изобличении своего знакомого установленного как ФИО2, занимающийся распространением наркотического средства 

<

данные изъяты>. о чем ГЭА было написано собственноручное заявление. Далее, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 57 минут в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ГЭА, в ходе которо у него, кроме личного его мобильного телефона, ничего обнаружено не было. Личный досмотр ГЭА проводил оперуполномоченный ОКОН ГЕО. После чего ГЭА о. были выданы денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами достоинством одна тысяча рублей, одна купюра достоинством пятьсот рублей, две купюры достоинством по сто рублей каждая. Денежные средства пред этим были откопированы. Далее ГЭА связался с ФИО2, который подтвердил намерение о продаже наркотиков, место встречи было оговорено ранее. Около 19 часов 30 минут они все вместе приехали к месту встречи, к ГЭА подошел молодой человек и они вместе направились в сторону арки дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в арке, около 20 часов 01 минуты, ФИО2 передал закупщику сверток, тот взамен передал денежные средства, после чего надел капюшон, это означало, что купля-продажа наркотика состоялась. Они (сотрудники полиции) задержали ФИО2 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге. Поле чего ГЭА совместно с оперуполномоченным ААС проехал по адресу: 

<

...>, а они (ФРМ и ГЕО) прошли в отдел полиции с задержанным. Далее ААС был проведен личный досмотр ГЭА, который выдал полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится наркотическое вещество марихуана. Также ААС был досмотрен задержанный ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, ранее выданные закупщику для проведения ОРМ «проверочная закупка». В досмотрах они (ФРМ и ГЕО) не участвовали, знают данные обстоятельства со слов ААС (л.д. 152-154, л.д. 155-157)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.06.2023 в 20 часов 03 минуты у дома 7 по ул. Малая Московская в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, в отношении которого было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с помощью закупщика, который в ходе проведения личного досмотра, добровольно выдал полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом, который был направлен в 15 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на химическое исследование. У ФИО2 в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в размере 1700 рублей, выданные ранее закупщику для проведения ОРМ «Проверочная закупка. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. ( л.д. 43)

- постановлением о проведении проверочной закупки от 11.06.2023, где в качестве закупщика задействован ГЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 38 )

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, дознавателю, в суд (л.д. 35-37)

- протоколом личного досмотра ГЭА перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у ФИО3 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. 

(л.д. 44-48)

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая с номерами: №, №, одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей с номером №, одна денежная купюра номиналом 500 рублей с номером № переданы ГЭА для проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-52)

- рапортом о задержании, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 11.06.2023 в 20 часов 03 минуты у дома 7 по ул. Малая Московская в Санкт-Петербурге задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (л.д. 59 )

- протоколом досмотра ФИО3 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ГЭА добровольно выдал пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. По поводу выданного ГЭА пояснил, что пакетик он приобрел у знакомого по имени Д. (Никифоров Д.А) за денежное вознаграждение в размере 1 700 рублей у дома 7 по ул. Малая Московская в Санкт-Петербурге, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 53-57)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 700 рублей, в левом наружном кармане джинс обнаружен, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 1 700 рублей он получил от знакомого ГЭА 11.06.2023 около 20 часов 01 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Московская, у д. 7 за продажу ему наркотического средства марихуана, телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ему лично. (л.д. 60-64) 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством- каннабис (

<

данные изъяты>). Масса представленного вещества составляет 0,96г. На исследование израсходовано 0,05 г. вещества» ( л.д. 107)

- заключением химической экспертизы, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 0,89 г, является наркотическим средством- каннабис (

<

данные изъяты>) высушенного до постоянной массы при температуре +110С. На исследование израсходовано 0,05г. высушенного вещества. (л.д. 113-115 )

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен пакет, в котором по заключению эксперта находится вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты>, высушенного до постоянной массы при температуре +110С, составляет 0,89г. и первоначальные упаковки (пакет с биркой, конверт). Согласно заключению эксперта на исследование израсходовано 0,05г высушенного вещества. (л.д. 117, 118-119, 120-122)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно: две купюры достоинством по 100 рублей - №1 – №, №2- №, одна купюра 500 рублей «№», одна купюра 1000 рублей «№» (л.д. 124, 125-126, 127-128)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в корпусе золотого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в котором имеются сведения о сбыте наркотических средств. (л.д. 92-93, 94-102, 103-104)

- актом медицинского освидетельствования от 12.06.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 192-193)

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, судом не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено. При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, и в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты ОРД представлены органам следствия, с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а потому результаты ОPM обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Также судом установлено, что умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства ГЭА сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Вышеперечисленные показания свидетелей ГЭА, РАВ, МАЕ, ФРМ и ГЕО последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертизы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО2 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, никто, кроме ГЭА, ранее с ФИО2 знаком не был, причин для оговора не имеется, что не оспаривал и сам подсудимый. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключения у суда также не имеется. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, полностью признал, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, согласно которым он действительно в указанное время в арке дома № 7 по ул. Малая Московская в г. Санкт-Петербурге незаконно сбыл ГЭА за денежное вознаграждение в размере 1 700 рублей сверток, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,96 гр, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, в том числе подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и заключением экспертизы, причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства ГЭА при вышеизложенных обстоятельствах. Исходя из вышеперечисленных доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ГЭА приобрел изъятое у него наркотическое средство именно у ФИО2 при изложенных в обвинении обстоятельствах и что умысел подсудимого по данному преступлению был направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

При этом, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на совершение незаконного сбыта ГЭА наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 0,96 гр, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий ФИО2, направленных на совершение вышеуказанного преступления. Сам подсудимый факт сбыта ГЭА наркотического средства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что, согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО2 на момент задержания было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 

<

данные изъяты>, однако суд полагает, что, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания с момента задержания, чем способствовал расследованию преступления, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, является учащимся, а также трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты>, проживает с родителями, положительно характеризовался допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты НМА, матерью подсудимого, оказывает помощь пожилым родственникам, которые нуждаются в его поддержке, в настоящее время наркотические средства не употребляет, что подтверждается представленной медицинской справкой. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, молодой возраст. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1, 96 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах также не имеется. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и его семейное положение, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством 

<

данные изъяты>, масса 

<

данные изъяты>, высушенного до постоянной массы при температуре +110С, составляет 0,89г.(на экспертизу израсходовано 0.05 гр) и первоначальные упаковки (пакет с биркой, конверт), упакованные в полимерный пакет, конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту № № от 13.07.2023 – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №; 

- денежные средства в сумме 1700 рублей – оставить по принадлежности врио начальника ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, капитану полиции ФРМ, освободив его от обязанности ответственного хранения; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в корпусе золотого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», упакованный в коричневый бумажный пакет, заклеенный и опечатанный оттиском печати «№№ СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту № № от 11.09.2023, - вернуть по принадлежности ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суда, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья