Уголовное дело №1-62/2024

УИД RS0011-01-2024-000554-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 05 сентября 2024 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Макушинского района Дресвянникова М.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Малькова С.Л. 

потерпевшего Б.

при секретаре Дубовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- судимого: 13.04.2023 г. Макушинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – штраф 10 000 рублей, не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 июня 2024 г. ФИО1, умышленно, с корыстной целью, незаконно, при помощи ключа открыл навесной замок и незаконно проник в дом Б.. по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 июня 2024 года ФИО1, умышленно, с корыстной целью, незаконно, при помощи ключа открыл навесной замок и незаконно проник в дом Б.. по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14 июня 2024 года ФИО1, умышленно, с корыстной целью, незаконно, при помощи ключа открыл навесной замок и незаконного проник в дом Б. по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19 июня 2024 года ФИО1, умышленно, с корыстной целью, незаконно, при помощи ключа открыл навесной замок и незаконно проник в дом Б. по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Б. на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. С исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме. Ущерб не возмещен. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, следует, что после смерти сестры ФИО5, проживавшей с Б. ему было известно о месте нахождения ключа от дома Б.. 

<

адрес>. Так как ранее бывал в доме сестры, ФИО1 знал где хранятся денежные средства в доме, в шкафу в стеклянной вазе. Разрешения приходить в дом в отсутствие хозяев ему никто не давал. Зная о нахождении Потерпевший №1 днем на работе вместе с ребенком, ФИО1 решил похитить из дома Б. денежные средства. 12 июня 2024 года днем около 13 часов он открыв двери дома ключом, находящимся на веранде, проник в дом, из стеклянной вазы похитил 5000 рублей, решил прийти вновь за деньгами. Похищенные деньги показал Свидетель №1, пояснив, что деньги взял в долг. На похищенное приобрели продукты питания и спиртное. 13.06.2024 г., 14.06.2024 г. ФИО1 в дневное время вновь аналогичным образом похитил по 5000 рублей из дома Б., потратив на продукты и спиртное совместно с Свидетель №1. 19.06.2024 г. из дома Б. он аналогичным образом похитил 20 000 рублей, потратив на продукты и алкоголь. Всего похитил 35 000 руб. В содеянном раскаивается (л.д.-108-113). В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника давал аналогичные показания по обстоятельствам деяния (л.д.147-151). 

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- потерпевший Б.. показал в суде, что 22 июня 2024 года он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 35000 рублей из шкафа, находящегося в его доме 

<

адрес>. Данные денежные средства были накоплениями потерпевшего за год из общей суммы 130 000 руб. В период с 12 по 19 июня 2024 года днем Б. вместе с малолетним сыном находился на работе. Дом был заперт на навесной замок, ключ хранился на веранде дома. Разрешения входить в дом и брать что-либо Б. ФИО1 не давал. Ущерб, причиненный кражей, для него значительный. Доход у потерпевшего 30 000 - 35 000 руб. в месяц, проживает вдвоем с малолетним сыном, иного дохода не имеет. Ежемесячные расходы на питание и коммунальные услуги составляют около 20 000 рублей. На отложенные средства потерпевший планировал заготовить дрова, подготовить ребенка к школе. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что она сожительствует со ФИО1 12.06.2024 г. ФИО1 пришел домой и сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 5000 руб., которые он одолжил у Б.. На данные средства они приобрели продукты питания и спиртное. 13.06.2024 г. ФИО1 после обеда вновь принес 5000 руб., пояснив, что взял у Б. в долг, на эти средства они вновь приобрели продукты и алкоголь. 14.06.2024 г. ФИО1 вновь принес 5000 руб., на которые они купили продукты, алкоголь. 19.06.2024 г. ФИО1 принес 20 000 руб., пояснил, что взял в долг у Б.. На данные средства приобрели продукты и спиртное (л.д.-85-87).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.06.2024 г. она с сестрой Свидетель №3 находились у отца Б.. в 

<

адрес> В шкафу заметили денежные средства в вазе, пересчитали их, оказалось 95 000 руб. Отец пояснил, что накоплений было больше, не хватает 35 000 руб. На следующий день обратился в полицию. Позже стало известно, что деньги похитил ФИО1 (л.д.-91-93).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.06.2024 г. она находилась в доме отца 

<

адрес> с сестрой Свидетель №2 При поиске документов в шкафу обнаружили денежные средства в сумме 95 000 руб. Б. пояснил, что 35 000 руб. не хватает. На следующий день обратился в полицию. Позже стало известно, что деньги похитил ФИО1 (л.д.-95-98).

письменными доказательствами: 

- заявлением Б.. о хищении денежных средств в сумме 35 000 руб. (л.д.-6).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 г.. осмотрен дом Б.. 

<

адрес> и место на веранде, где хранился ключ от навесного замка. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой установлено запорное устройство для навесного замка, устройство повреждений не имеет. На дверном проеме на металлической петле навесной замок с ключом. Замок и ключ изъяты (л.д. 7-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024г. в ходе которого у ФИО1 отобраны отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (л.д.21-23).

- заключением эксперта №49 от 24.06.2024 г., согласно которому на навесном замке повреждений, свидетельствующих о его взломе, не имеется (л.д. 68-70).

- заключением эксперта №50 от 24.06.2024 г., согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 23.06.2024 г. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.79-82).

- протоколом осмотра конверта с навесным замком, конверта со следом пальца руки (л.д.195-199).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению ФИО1 в хищении денежных средств Б.. суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом обвинении, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд не находит. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями подозреваемого ФИО1 

В достоверности и непредвзятости выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективного и всестороннего изучения материалов уголовного дела. 

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания подозреваемого ФИО1 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Б., свидетеля Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение имущества, при этом подсудимый действовал тайно, с корыстной целью. 

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что похищенные у потерпевшего денежные средства в размере 35 000 рублей, находись в жилом помещении, где он постоянно проживает, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра данного жилища.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер материального ущерба составил 35 000 рублей.

Анализируя показания потерпевшего, из которых следует, что данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб, принимая во внимание размер похищенной денежной суммы, ее значимость для потерпевшего, длительность накопления денежных средств, а также принимая во внимание состав семьи потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб.

В связи с изложенным суд, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Объективных данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.-163). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 167). 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений 

( ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия на его исправление, наказание за корыстное тяжкое преступление не отбыто, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. 

Кроме того, с учетом личности и обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением перечня обязанностей. 

С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное им преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, либо связанного с его целью и мотивом. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ. 

Ввиду того, что наказание по приговору от 13.04.2023 г. не отбыто, при назначении наказания подлежит применению ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заболеваний, препятствующих заключению под стражу, связанных с состоянием здоровья ФИО1 не установлено. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 35 000 рублей (л.д.-57) удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей в пользу Б.. 

Процессуальные издержки по делу составили 14335 руб. 90 коп.– осуществление защиты ФИО1 адвокатом Мальковым С.Л. по назначению на предварительном следствии и в суде. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с него в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, либо снижении их размера, суд не находит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: навесной замок с ключом, считать возвращенным по принадлежности, след пальца руки хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на 1(один) год, установив ему ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Применить ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.04.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 1(один) год, установив ему ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время непрерывного нахождения ФИО1 под стражей с 23 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей в пользу Б.. 

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14335 руб. 90 коп. 

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, считать возвращенным по принадлежности, след пальца руки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.В. Бесова