ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старкова В.В. Дело № 7- /2025

РЕШЕНИЕ

«23» января 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел, мотив на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ от 25 июля 2002 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Установлено, что прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка информации, поступившей из ЦПЭ УМВД России по Липецкой области о нарушении ФИО1 требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Липецкой области, установлено, что в сети «Интернет» в социальной сети «Телеграмм» на администрируемым им канале «БУСЛОВСКИЙ» 

<

данные изъяты>) в ленте новостей 16.08.2024 размещены публикации с признаками экстремизма следующего содержания: «

<

данные изъяты>

Пользователем, разместившим данные материалы, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Факт распространения названных материалов задокументирован актом сбора образцов для сравнительного исследования от 17.08.2024г. в период с 09.30 до 11.00 час.

Согласно исследованию ЭКЦ УМВД РФ по Липецкой области от 16.09.2024г. в тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2024 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Липецкой области от 16.09.2024г., актом сбора образцов для сравнительного исследования от 17.08.2024 года со скриншотами страниц, справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, объяснениями ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с чем не имеется. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушении, того, что данная публикация не имела цели разжигания национальной, расовой или религиозной вражды, была репостом и в последующем удалена, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, исследованием от 16.09.2024г. ЭКЦ УМВД РФ по Липецкой области. 

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела указано иное лицо ФИО2 является опиской, не влияющей на существо, поскольку дело об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ возбуждено именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются его паспортные данные.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не ознакомили с материалами дела, с экспертным исследованием, что он не был извещен заранее о возбужденном в отношении него деле несостоятельны, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях и не влекут отмену вынесенного акта, исследование имелось в материалах дела, и ФИО1 имел возможность с ним ознакомиться при наличии у него такой необходимости, также как и со всеми материалами дела, однако с такими заявлениями он не обращался.

Оснований не согласиться с данным исследованием не имеется, мотивированных доводов о несогласии с ним не имеется.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела вынесено 10.12.2024г., с участием ФИО1, ему вручено 10.12.2024г., при вынесении постановления ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Каких-либо ходатайств ФИО1, как при вынесении постановления прокурором, так и при рассмотрении дела в суде не заявлял. 

Доводы ФИО1 о том, что на него было оказано давление со стороны прокурора, объективными доказательствами не подтверждены, являются голословными. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья (подпись) Н.Н. Федосова 

Копия верна

Судья

Секретарь