Дело 12-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием защитника Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захарко С.В. 

по жалобе защитника Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> Захарко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 

<

дата>. в 05 час. 25 мин. 

<

адрес>, управляя автомобилем МАН 4813 государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В жалобе защитник Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г. просит постановление мирового судьи изменить и назначить Захарко С.В. административное наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

В судебное заседание явился защитник Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г. 

В судебное не явились Захарко С.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела характеристики на Захарко С.В. и трудового договора, заключенного к Захарко С.В., удовлетворено.

С учетом мнения защитника, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Захарко С.В. Оганесян Е.Г. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи изменить и назначить Захарко С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав защитника Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения является запрещающим знаком - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

Захарко С.В. 

<

дата>. в 05 час. 25 мин. 

<

адрес>, управляя автомобилем МАН 4813 государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Захарко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Захарко С.В.;

- рапортом инспектора ДПС от 

<

дата> 

- схемой места совершения административного правонарушения,

-схемой организации дорожного движения.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости Захарко С.В. и его защитником не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Захарко С.В. и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Захарко С.В. составлялись сотрудником ГИБДД, заинтересованным привлечь Захарко С.В. к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении Захарко С.В. дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Захарко С.В. правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения РФ. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).

Проигнорировав требования дорожного знака 3.20 Захарко С.В. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности Захарко С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Захарко С.В. в совершении административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Состав и событие административного правонарушения в судебном заседании защитником не оспаривался.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание Захарко С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья назначил Захарко С.В. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Захарко С.В.., принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о раскаянии в совершенном административном правонарушении, с соблюдением требований ст.3.8. КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что необходимо принять во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что Захарко С.В. работает водителем согласно трудовому договору, положительно характеризуется по месту работы, лишение права управления транспортными средствами скажется отрицательно на доходе семьи Захарко С.В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Кроме того, действующее административное законодательство предусматривает ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные Захарко С.В. обстоятельства, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются в обязательном порядке смягчающими его вину обстоятельствами, а лишь могут быть признаны таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства как смягчающие наказание, не принимаются судом второй инстанции как основания для изменения назначенного наказания.

Оснований для снижения назначенного Захарко С.В. наказания ввиду его суровости не имеется.

Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Захарко С.В., не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу защитника судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарко С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Захарко С.В. по доверенности Оганесян Е.Г. без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина