Дело № 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, возложении обязательства отменить запись о проведении государственной регистрации прав, признании права совместной собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Османова ФИО8,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отмене записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на данный земельный участок, выделении в натуре его 1/3 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ялтинского городского суда от 26 марта 2008 года был признан действительным договор купли-продажи 1/6 части домовладения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между истцом и ФИО1, признано право собственности на вышеуказанную долю домовладения. Домовладение расположено на земельном участке площадью 0,0475 га, ранее находящимся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО6 без выделения долей каждого совладельца. Поскольку переход права собственности на здание предусматривает и переход права собственности на земельный участок, на котором оно расположено, вместе с приобретением части жилого дома истцом была приобретена и часть земельного участка, на котором он расположен и необходимый для его обслуживания. Вместе с тем 6 июня 2016 года ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 определена в собственность 1/11 доли земельного участка. Заключение данного соглашения нарушает права истца.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указав, что истец не является сособственником домовладения, представитель ответчика ФИО7 просил отменить принятые меры по обеспечению иска ФИО4

Истец, ответчики, третье лицо нотариус ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ялтинского городского суда от 26 марта 2008 года удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи, заключенного 5 апреля 2007 года между ФИО4 и ФИО1, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения 37 сессии 4 созыва Симеизского поселкового совета от 3 августа 2005 года № 74 ФИО1, ФИО5, ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений передан в совместную собственность земельный участок площадью 0,0475 га по адресу: 

<

адрес> (приусадебный участок).

На основания указанного решения ФИО1 3 апреля 2006 года выдан государственный акт серии № о праве собственности на данный земельный участок с указанием в качестве сособственников ФИО5 и ФИО6

6 июня 2016 года ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 475 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №: ФИО1 1/11 доли (44,5 кв. м.), ФИО5 5/11 доли (215,25 кв. м.), ФИО6 5/11 доли (215,25 кв. м.).

На основании государственного акта от 25 июля 2006 года серии № о праве собственности на земельный участок и вышеуказанного соглашения 27 июля 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок площадью 475 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 5/11 доли в праве собственности у каждого.

<

дата> в 

<

адрес> умерла ФИО1

13 апреля 2017 года ФИО7 нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 подано заявление о принятии наследства ФИО1 по составленному ею 27 января 2016 года завещанию, согласно которому все принадлежащее ФИО1 имущество завещано ФИО7

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Оспаривая недействительность заключенного собственниками земельного участка соглашения о его разделе, отмене записи о регистрации права собственности на основании данного соглашения, признании права собственности на данный земельный участок с выделом из него в натуре 1/3 доли, истец указала, что на основании заочного решения Ялтинского городского суда от 26 марта 2008 года является собственником 1/6 доли дома по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 года заочное решение Ялтинского городского суда от 26 марта 2008 года отменено, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7 о признании сделки действительной, признании права собственности на 1/6 доли дома.

С учетом изложенного, истцом не доказано нарушение ее прав заключением соглашения, регистрацией права собственности на земельный участок, наличие предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на долю земельного участка с ее выделом в натуре. В связи с изложенным, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 21 июля 2017 года приняты меры по обеспечению иска ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска ранее примененные судом меры по его обеспечению подлежат отмене, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, возложении обязательства отменить запись о проведении государственной регистрации прав, признании права совместной собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка.

Отменить принятые на основания определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2017 года меры обеспечения иска в виде:

запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

запрета нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

дата> (наследственное дело №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева