Дело №2-153/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности сделки, признании обязательства по кредитному договору прекращенными надлежащим исполнением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 139900 рублей под 29,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора на основании устного заявления истцом был заключен договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» полис единовременный взнос № размер страховой премии 36000 рублей. Согласно выписке по кредиту банком кредитные денежные средства были распределены следующим образом 100000 рублей на счет истца, 36000 рублей на оплату страховой премии, 3900 рублей удержаны в счет комиссии за услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о полном досрочном погашении кредита в связи с чем, внес сумму в размере 100130 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также с заявлением об отказе от договора страхования в связи с чем, страховая премия была возвращена, которые были внесены истцом кредитору в счет погашения обязательств. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что имеется задолженность по кредитному договору в сумме 119666 рублей 29 копеек, внесенные им денежные средства не были приняты банком в счет досрочного погашения основной части кредита. Истец не принимал решение на подключение платных услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка». Предусмотренные п. 17 условия кредитного договора являются недействительными. Ответчик при отсутствии оказания услуг и уменьшения процентной ставки удержал комиссию в сумме 3900 рублей по услуге «Гарантированный платеж», а также по услуге «Кредитное информирование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии денежной суммы в размере 100000 рублей в счет досрочного погашения кредита, возврате и зачете в счет досрочного возврата кредита суммы в размере 3900 рублей по услуге «Гарантированный платеж», а также в сумме 36000 рублей, произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных платежей. Обращение истца было составлено без внимания, банк в заключительном счете при отсутствии законных оснований потребовал оплату по кредитному договору в сумме 124444 рублей 45 копеек. С учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции, просил признать исполненными обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 36000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора в части подключения услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Оптимум» Полис Единовременный взнос №, и применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в своем отзыве просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили возражения в котором просили применить положения о пропуске срока исковой давности указав, что страховая премия была возвращена истцу, денежные средства на расчетный счет страховщику не возвращались. 

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца и его представителя, возражениями ответчиков, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 139900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в сумме 4490 рублей, последний платеж 2943,69 рублей.

Стороны предусмотрели, что неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия) и Тарифы Банка. С данными документами ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Также при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка». Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» следует, что комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей.

С Условиями предоставления потребительского кредита, Графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах. Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору перед истцом не оспаривается. 

Согласно пункту 4.2 Общих условий потребительского кредита, для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за 7 (Семь) календарных дней до даты платежа, предоставляет в Банк заявление по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы Платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете дополнительно к сумме платежа.

Если в дату платежа на счете размещены средства менее суммы платежа и суммы досрочного погашения банк исполняет поручение клиента на пополнение счета на недостающую сумму со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете), но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении на досрочное погашение Задолженности (пункт 4.3 Общих условий потребительского кредита).При частичном досрочном погашении задолженности производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, исходя из принципа сохранения количества платежей (пункт 4.5 Общих условий потребительского кредита).

Как следует из пояснений ответчика ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца был произведен расчет услуги «Полное досрочное погашение» в первые 14 дней, сумма по которой на дату обращения составляла 140130 рублей. Вместе с тем, истцом была внесена сумма в размере 100130 рублей, что являлась меньшей для осуществления полного досрочного погашения.

В связи с чем, ответчиком расчет необходимой для полного погашения задолженности не производился, внесенные суммы были использованы на погашение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан обеспечить на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, и только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным. 

Доказательств того, что для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору внесенной суммы было достаточно, стороной истца суду представлено не было.

В материалы дела не представлено иных доказательств обращения истца с заявлением по установленной форме в адрес банка о внесении денежных средств в счет досрочного полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, путем размещения на счете суммы достаточной для погашения задолженности на дату обращения.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании обязательств по кредитному договору прекращенными удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, поскольку прекращение договора банковского счета до полного погашения кредитной задолженности невозможно, так как данные действия нарушат существенные условия кредитного договора и затруднят исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов. Вступая в кредитные правоотношения и действуя с той степенью разумности, истец должен был понять, что фактически кредитные отношения между ним и банком не прекращены.

ПАО «Почта Банк» предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 124444 рублей 45 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 97931 рубль 87 копеек, по процентам - 18040 рублей 87 копеек, комиссия за неразрешенный пропуск платежа - 1371 рублей 71 копейка, задолженность по комиссии - 7100 рублей. 

Согласно представленным ПАО «Почта Банк» расчетам установлено наличие просроченной задолженности по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет считать его исполненным. Представленный ПАО «Почта Банк» расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, ответчиком иными расчетами не опровергнут. 

Поскольку, на момент рассмотрения дела у истца имеется задолженность, что подтверждается представленными выписками, то оснований для удовлетворения требований о признании обязательства по погашению кредита исполненными в полном объеме не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора в части подключения услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на момент заключения договора располагал полной информацией о его предмете. С Условиями договора, Тарифами Банка истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Подпись истца также подтверждает факт того, что он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, в том числе и комиссии за услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка». Доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено.

Истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора с теми условиями, которые в нем обозначены, самостоятельно выбрал вариант кредитования с предоставлением услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. Заемщик не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита по программе потребительский кредит, а именно пункта 5.6 «Гарантированная ставка» это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении определенных условий. Поскольку истцом не выполнены все условия, перерасчет по договору не произведен. Риск исполнения условий лежит на заемщике и зависит от его поведения. 

В данном случае действия Банка по начислению комиссий, предусмотренных пунктом 17 кредитного договора, обоснованы и правомерны, применение к истцу мер гражданско-правовой ответственности в виде комиссии вызвано исключительно ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя на основании договора обязательств.

Таким образом, стороной истца достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено, включение в кредитный договор условия на подключение выше названных услуг не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовых услуг, основано на принципе свободы заключения договора, согласовано банком и заемщиком, который при заключении договора не выразил возражений по поводу данного условия и не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, в связи с чем, правовых оснований считать кредитные обязательства заемщика перед банком исполненными и признать недействительным пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора в части подключения услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», у суда не имеется

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» Полис Единовременный взнос №, и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из представленных доказательств между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен и оформлен полис Единовременный взнос № по программе «Оптимум». Страховая премия составила 36000 рублей. Заемщик распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ поручил ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере страховой премии со своего счета на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с заключенным договором №РВ23677-19039220 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования №РВ23677-19039220 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимого пакета документов страховая компания произвела возврат страховой премии в размере 36000 рублей.

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования, указанный договор был расторгнут и уплаченная по нему страховая премия была возвращена страховой компанией. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» суд учитывает, что приведенные обстоятельства позволяют признать договор страхования заключенным, отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания договора страхования незаключенным или недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности сделки, признании обязательства по кредитному договору прекращенными надлежащим исполнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.