УИД: 54RS0023-01-2020-000618-08

дело № 2-512/2020 

поступило в суд 20.04.2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно норм ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 448 руб. 78 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № удовлетворены требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 23 958 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 23 958 руб. 62 коп., указанной в судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, но за вычетом 23 958 руб. 62 коп., указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен в связи с возражением ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64 853 руб. 90 коп., из них

- просроченная ссуда 47 383 руб. 13 коп.

- проценты по просроченной ссуде 3 722 руб. 33 коп.

- неустойка по ссудному договору 9 223 руб. 49 коп.

- неустойка на просроченную ссуду 4 524 руб. 95 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64 853 рубля 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 145 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту после требования - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно норм ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 448 руб. 78 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № удовлетворены требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 23 958 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 23 958 руб. 62 коп., указанной в судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, но за вычетом 23 958 руб. 62 коп., указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен в связи с возражением ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64 853 руб. 90 коп., из них

- просроченная ссуда 47 383 руб. 13 коп.

- проценты по просроченной ссуде 3 722 руб. 33 коп.

- неустойка по ссудному договору 9 223 руб. 49 коп.

- неустойка на просроченную ссуду 4 524 руб. 95 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышепоименованных сумм задолженности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена при подаче иска сумма 2 145 рублей 62 копейки государственной пошлины по платежному поручению № 426 от 16.04.2020.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64 853 рубля 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 145 рублей 62 копейки, а всего взыскать 66 999 рублей 52 копейки (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять рублей 52 копейки.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Мирончик