УИД 38RS0031-01-2020-003778-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Чупановой А.Г., 

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО9, по доверенности - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2674/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4, УФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с Иркутский районный суд Иркутской области с требованиями, которыми просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указала, что **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № выдан исполнительный лист № от **/**/**** Предмет исполнения алименты на содержание детей, СФИО3, **/**/****9 года рождения, в размере ? части всех заработков ежемесячно в отношении должника ФИО9

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают права несовершеннолетней СФИО3, **/**/**** года рождения.

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО9 уклоняется от обязанности по уплате алиментов в полном объеме. ФИО9 является учредителем нескольких фирм, которые ведут деятельность и с деятельности которых должник получает доход, но с данного вида дохода алименты не платит. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по .... ФИО4 каких-либо действий, по выявлению доходов должника ФИО9 не предпринимает, кроме того, ею подано ходатайство об истребовании информации в банках по счетам должника (информация по наличию счетов представлена судебному приставу), в удовлетворении ходатайства отказала, сославшись, что запрос на движение денежных средств направлен ранее, что не соответствует действительности в связи с тем, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснено, что запрос по движению денежных средств по счетам принадлежащих должнику ФИО9 указанных ею в ходатайстве не направлялся.

Действия судебного пристава полагала не соответствующим требованиям ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о его времени и месте не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин не явки суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения по основному месту работы, алиментные обязательства исполняются должником, задолженность отсутствует. Основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании информации в банках по счетам отсутствовали, поскольку ранее соответствующий запрос направлялся в банковские учреждения. Дополнительно пояснила, что ранее требования ФИО1, не согласной с размером взыскиваемых алиментов, являлись предметом проводимых проверок. 

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области о судебном заседании извещен о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, пояснив суду, что должником алиментные обязательства в соответствии с решением суда, по месту его работы. Кроме того, суду пояснил, что взыскатель не согласна с размерами взыскиваемых сумм, что является основанием к возбуждению административных дел. 

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся административных истца, ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО7 от **/**/**** на основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней СФИО3 в размере ? части всех заработков, ежемесячно.

Обосновывая требования административного иска, истец ФИО1 указывает на уклонение ФИО9 от обязанности уплачивать алиментные обязательства, вместе с тем таких обстоятельств по материалам дела исполнительного производства не установлено. Более того, как следует из представленных в материалы дела постановления от **/**/****, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы исполнительного производства заявлением ФИО9 от **/**/**** о трудоустройстве в ООО «~~~». 

В материалы исполнительного производства представлены письма ООО «~~~» (от **/**/**** №), ООО «~~~» (от **/**/**** №), ООО «~~~» (от **/**/**** №), ООО «~~~» (от **/**/**** №) о том, что ФИО9 с **/**/**** дивиденты учредителю не выплачивались. 

Административный истец, указывая на наличие нарушенных прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/****, которым отказано в удовлетворении ходатайства о запросе на движение денежных средств, не представила доказательств нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней, судом такие обстоятельства не установлены. Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ранее осуществлялись запросы в кредитные учреждения по счетам должника, исполнение алиментных обязательств осуществляется по месту работы должника. Как подтверждается материалами исполнительного производства, до **/**/**** заявлений о неуплате алиментов в Отделение судебных приставов не поступало, следовательно, суд признает подтвержденным довод административного ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО9 об отсутствии задолженности по алиментам у должника.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 не указала, какие конкретно действия (бездействия) судебного пристава она просит признать незаконными. Ввиду ее неявки в судебные заседания уточнить заявленные требования не представилось возможным, а исходя из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства такие обстоятельства не установлены. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и Иркутскому району ФИО4, УФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 ноября 2020 г.