Дело № 2а-937/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001100-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда «07» мая 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 года в размере 1247 рублей 00 копеек, пеней на данную недоимку за период с 16 июля 2014 года по 18 августа 2014 года в размере 11 рублей 68 копеек, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд со ссылкой на большой объем работы.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее положения закона приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 апреля 2014 года сдал в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой по сроку 15 июля 2014 года ему необходимо уплатить НДФЛ за 2013 года в размере 1247 рублей с дохода в размере 9593 рублей 90 копеек, полученного в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако в установленный срок ФИО1 НДФЛ за 2013 год не уплатил.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате НДФЛ за 2013 год налоговым органом ФИО1 начислены пени за период с 16 июля 2014 года по 18 августа 2014 года в размере 11 рублей 68 копеек.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом ФИО1 18 августа 2014 года заказным письмом направлено требование № от 18 августа 2014 года об уплате НДФЛ за 2013 года и пеней на данную недоимку со сроком исполнения до 05 сентября 2014 года.

Требование административным ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 48 НКРФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку общая сумма подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № со сроком уплаты до 05 сентября 2014 года, в данном случае согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до 05 марта 2018 года.

Однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 15 января 2024 года, то есть с существенным пропуском установленного срока. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15 января 2024 года УФНС России по Вологодской области отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока на подачу заявления.

Настоящее административное исковое заявление подано в Вологодский районный суд Вологодской области УФНС России по Вологодской области 04 апреля 2024 года.

Таким образом, административным истцом существенного пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ссылка административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд и полагает в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней отказать. 

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко