Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

02 февраля 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 29 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под процентную ставку 20,6 % годовых, сроком по 29 июля 2012 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 09 января 2017 года задолженность ФИО2 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. 

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года, досрочно взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила телефонограмму, в которой с исковыми требованиями согласилась, при этом просила снизить размер подлежащей взысканию суммы до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 

<

данные изъяты> под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В адрес заемщика 12 октября 2016 года банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Заемщику предложено в срок до 12 ноября 2016 года осуществить возврат денежных средств. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 09 января 2017 года задолженность ФИО2 по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Истцом представлен суду расчет указанной задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года. Данный расчет признан судом верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо законных оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы до 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 мая 2017 года

Председательствующий И.В. Нужный