Дело №12-162/2020 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 28 сентября 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1 и её защитник Вольского В.Е., 

потерпевшего Ш. В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи о её виновности в совершении административного правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами, а показания потерпевшего Ш. В.Н. и его супруги Ш. Е.С. противоречивы и не соответствуют иным доказательствами по делу. Кроме того, как указала заявитель жалобы, показания свидетеля Б. являются недопустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Вольский В.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший Ш. В.Н. в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ФИО1 и её защитника Вольского В.Е., потерпевшего Ш. В.Н., суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» С. М.В. производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела полиции – начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» В.А.В. был рассмотрен протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Л. А.Н. на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Между тем, протест заместителя прокурора на указанное выше постановление врио начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» С. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен не вышестоящим должностными лицом, а заместителем начальника отдела полиции – начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» В.А.В., то есть должностным лицом, которое, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ не правомочно было принимать решение по этому протесту. 

Кроме того, из резолютивной части решения заместителя начальника отдела полиции – начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопреки положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ опротестованное заместителем прокурора постановление фактически не было отменено, как того требует закон, так как в резолютивной части указанного решения не содержится указания на отмену опротестованного постановления должностного лица, без чего возвращение дела на новое рассмотрение невозможно. 

Данным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении имелось не отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по тем же фактическим обстоятельствам и по той же статье КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев