Дело № 1-65/2020 (48RS0003-01-2020-003788-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при помощнике судьи Скриповой В.О., секретаре Казаковой И.О., с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Букова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут 11 июня 2020 года до 13 часов 30 минут 28 июня 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил из нижнего ящика комода, расположенного в спальной комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, находящиеся в пакете, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что подробно обстоятельства случившегося уже не помнит, действительно без разрешения бабушки забрал у нее денежные средства, намеревался их вернуть, но последняя написала заявление в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме им возмещен. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются подробными и которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Из показаний ФИО1 следует, что примерно 09.06.2020 года ему на сотовый телефон позвонила бабушка и сказала, что у нее плохое самочувствие, попросила к ней приехать, что они со своей сожительницей Галиной и сделали. Бабушка попросила побыть с ней некоторое время. Они приняли решение с Галиной пожить у бабушки. Утром 10.06.2020 года они с Галиной приехали к бабушке, чтобы узнать, как у нее здоровье. По приезду к бабушке, она начала жаловаться на боли в сердце, после чего он вызвал участкового терапевта. Около 22 часов 00 минут бабушке стало плохо, он вызвал скорую помощь, бабушку госпитализировали. Когда бабушку увезли, то он вспомнил, что у нее в комоде спрятаны сбережения, он решил их забрать, чтобы потратить на собственные нужды. Он убедился, что ФИО3 находится на кухне и за его действиями не наблюдает. После этого он прошел в комнату и открыв нижний ящик комода, увидел сумочку, в которой находился пакет. Он сразу достал данный пакет с деньгами из сумочки, положил к себе в сумку, что ФИО3 также не видела. После этого, когда время было около 03 часов 00 минут того же дня, он уехал с Галиной домой. Пакет с денежными средствами всегда находился при нем. По приезду домой они легли спать. Когда проснулись, то время было около 13 часов 00 минут 11.06.2020 года. После этого он решил часть похищенных денег положить на свой счет в банке и именно с этой целью он оделся и поехал в отделение «Россельхозбанка». Похищенный пакет с денежными средствами по-прежнему находился при нем. Когда он приехал к банку, то, не выходя из машины, решил посчитать похищенные у бабушки денежные средства. Он от всей суммы отсчитал 500 000 рублей и зашел в отделение указанного банка, где положил указанную сумму денежных средств на свой счет. Оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей он потратил на собственные нужды. Когда бабушку выписали из больницы, она обнаружила пропажу денег и написала заявление в полицию. (л.д.65-68, 89-91, 74-78)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 29 июня 2020 года, зарегистрированной в КУСП № 6099 от 29.06.2020 года тот сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в июне 2020 года он похитил денежные средства из квартиры Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 62)

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

В ходе предварительного следствия были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 09.06.2020 года у нее заболело сердце, ухудшилось самочувствие, в связи с чем она позвонила Роману, сообщила об этом, а также попросила приехать. Через некоторое время приехал Роман вместе с Галиной, ей стало лучше. Вечером Роман с Галиной уехали. Утром 10.06.2020 года Роман с Галиной снова приехали к ней и на тот момент у нее снова были боли в сердце, о чем она сообщила Роману и Галине. После этого Роман вызвал участкового терапевта. В этот день Роман с Галиной решили остаться у нее, чтобы понаблюдать за ее здоровьем. При этом, она сказала Роману, что в комоде в нижнем ящике находятся ее сбережения, а именно денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые она копила на похороны со своей пенсии на протяжении многих лет, однако брать их она ему не разрешала, лишь только при случае, если умрет. Около 22 часов 00 минут ей стало плохо, вызвали скорую помощь и ее госпитализировали. 25.06.2020 года ее выписали из больницы, Роман приехал за ней, забрал домой. Находясь дома, во второй половине дня, точное время она не помнит, она решила проверить, на месте ли ее сбережения и, открыв нижний ящик комода, который находился в комнате-спальне квартиры, она обнаружила, что из сумочки пропал пакет с денежными средствами. Она сразу поняла, что денежные средства похитил Роман, так как больше доступа к ее квартире ни у кого не было. После этого она стала спрашивать у Романа про деньги, и он сказал, что часть денежных средств он положил на свой счет в банке, а часть потратил. Так как она ему не разрешала их брать, потребовала, что бы он их вернул, после чего Роман ушел. 28.06.2020 года в обеденное время Роман приехал к ней, она снова попросила его вернуть денежные средства, однако он сообщил, что сделает это позже, начал с ней ругаться. В тот момент она поняла, что возвращать он ей их не собирается. В момент, когда Роман с ней ругался, он был в состоянии алкогольного опьянения и в это время к ней в квартиру зашел сосед – ФИО5, которого она очень хорошо знает и находится с ним в хороших отношениях. Владимир спросил у нее, что происходит и почему Роман кричит. Она пояснила Владимиру, что Роман похитил у нее денежные средства в сумме 700 000 рублей. Владимир начал ругаться на Романа, сообщил ему, что бы он вернул ей похищенные им денежные средства в сумме 700 000 рублей. После этого Владимир предложил вызвать полицию по данному факту, на что она согласилась. В настоящее время Роман возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме и больше никаких претензий она к нему не имеет, так как помирилась с ним. (л.д.37-38, 39-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о времени и обстоятельств их приезда к потерпевшей, факта ее госпитализации в больницу, а также обстоятельства того, что после госпитализации потерпевшей у ФИО1 появились денежные средства, которые, как она впоследствии узнала от потерпевшей, ФИО1 похитил у неё из квартиры. (л.д.54-56)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 28.06.2020 года, находясь у себя дома, около 13 часов 00 минут он услышал какие-то громкие звуки, которые доносились из подъезда. Он вышел на лестничную площадку и увидел, что дверь в квартиру ФИО4 открыта и Роман ругается с ней. Он заступился за Потерпевший №1 и спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснила, что Роман похитил у нее 700 000 рублей и вынес какие-то вещи из ее квартиры. После чего, по просьбе Потерпевший №1 он вызвал сотрудников полиции (л.д.50-51)

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в ходе предварительного следствия показал, что 29 июня 2020 года он прибыл на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В ходе проведения ОРМ по данному уголовному делу было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО2 ФИО14, который 29.06.2020 года был приглашен в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку для беседы. В ходе беседы ФИО1 признался ему в совершенном им преступление, после чего он предложил ему написать протокол явки с повинной, в которой он может изложить обстоятельства совершенного им преступления, пояснив ему, что это смягчит ему наказание. На его предложение ФИО1 согласился. ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: в июне 2020 года совершил хищение денежных средств в размере около 650 000 рублей из 

<

адрес>, принадлежащие его бабушке Потерпевший №1 Затем протокол явки с повинной ФИО1 был передан дежурному отдела полиции для регистрации в КУСП. При написании протокола явки с повинной на ФИО1 с его стороны никакого воздействия не оказывалось. (л.д.60-61)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания стабильны и последовательны, в том числе в части известных им обстоятельств совершения преступления. Их показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно карточке происшествия от 28 июня 2020 года, зарегистрированной в КУСП № 6083 от 28 июня 2020 года, в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по телефону поступило сообщение от ФИО5 о том, что у бабушки из 

<

адрес> пьяные родственники выносят вещи. (л.д.8)

В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 от 28 июня 2020 года просит привлечь к ответственности ее внука ФИО1 который путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей из 

<

адрес>.( л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2020 года с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, комод, на котором обнаружен след руки (л.д.11--15)

Согласно протоколу осмотра документов от 04 июля 2020 года осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в Липецком отделении АО «Россельхозбанка» за период с 27.01.2020 по 29.06.2020 года, в которой имеются сведения о проведенной 11.06.2020 года операции о поступлении денежных средств в сумме 500000 рублей. (л.д.79-82), данная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 82 - 83)

Согласно расписке от 29.06.2020 года Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, претензий не имеет. (л.д.108)

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми. Факт хищения денежных средств подтвержден приведенными выше показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника, иных лиц и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку совершения хищения денежных средств в крупном размере, суд учитывает примечание 4 к ст.158 УК РФ, показания потерпевшей, её материальное положение, она является пенсионеркой.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст матери подсудимого, наличие у нее 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, учитывая данные о личности, мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не требуется изоляция от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом наличия смягчающих обстоятельств не назначать.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Александровской О.Н. в размере 6250 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО16 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные им, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО18 процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть двести пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету в Липецком отделении АО «Россельхозбанка» за период с 27.01.2020 года по 29.06.2020 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий