Дело № 2-413/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Куеда 25 октября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что 13.12.2013 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 257300 руб. на срок по 14.08.2023 г. под 26,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает пени, указанные в кредитном договоре. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату долга и уплате процентов заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности. По состоянию на 15.08.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 289810,07 руб.: основной долг 224821,44 руб., проценты за пользование кредитом 64988,63 руб., задолженность образовалась за период с 13.03.2015 г. по 13.02.2018 г. ПАО «СКБ-банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 289810,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6098,10 руб.

ПАО «СКБ-банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 13.12.2013 г. истец ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 257300 руб. под 26,9% годовых. Истец ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 258300 руб. на срок до 14.08.2023 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2013 (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время с октября 2017 г. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 289810,07 руб., в том числе: основной долг 224821,4 руб., проценты за пользование кредитом 64988,63 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел. Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчик не заявлял. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст.810 и 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6098,10 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 г. в размере 289810,07 руб., в том числе: основной долг 224821,44 руб., проценты за пользование кредитом 64988,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098,10 руб., всего взыскать 295908 рублей 17 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1 положения ст. 237-242 ГПК РФ о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И. Воробьев