Дело № 1-61/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с.Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И., 

при секретаре судебного заседания Хандрикиной Р.Е., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.06.2017 г приговором мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1 197), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 13 июня 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, далее по тексту УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года. 20 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянении, будучи при этом ранее, 13 июня 2017 года признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь у дома по 

<

адрес> Ал тайского края в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1, и управляя им, стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. После этого проезжая по 

<

адрес> возле 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № иод управлением ФИО1 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОЕИБДД Отд МВД России но Михайловскому району, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, в связи с чем он 20 апреля 2019 года в 19 часов 49 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор, модель Алкотектор «PRO-100 COMBI» № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 0,706 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1197), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 регистрационный знак Н790ТО22 в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 20 апреля 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, и он их осознает.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ препятствующие производству дознания в сокращенной форме отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Лысикова И.И., не возражавшего против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и управления транспортными средствами, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в целях достижения цели исправления ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством. 

При назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 70 УК РФ: присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер Н790ТО22, переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство - лазерный диск формата СD R, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, в части назначении дополнительного наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 13.06.2017 года и окончательное дополнительное наказание назначить ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер Н790ТО22, переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности, лазерный диск формата СD R, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.И. Ласуков