68RS0013-01-2019-002453-02

№1-455/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 20 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Шихкеримова Кавказа Шарафадиновича, ... судимого:

26 ноября 2015 года Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

16 мая 2017 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 ноября 2015) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 апреля 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихкеримов Кавказ Шарафадинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года, в период времени с 04 часов 08 минут до 04 часов 11 минут, ФИО1, с целью безбилетного проезда до г. Москвы, подошел к пассажирскому поезду ... сообщением «Москва-Владикавказ», стоявшему на 4-м ж.д. пути ..., где увидел открытую дверь вагона .... Воспользовавшись отсутствием на перроне возле данного вагона проводника, он зашел в него и беспрепятственно прошел в вагон ....

Находясь там, ФИО1 через приоткрытую дверь служебного купе проводника увидел на спальном месте сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy J4» в силиконовом чехле красного цвета, принадлежащий проводнику данного вагона Х. , которая на тот момент отсутствовала в купе. У ФИО1 внезапно возник умысел на его хищение.

Действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно зашел в служебное купе проводника, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в указанное помещение, и тайно похитил находившийся там без присмотра сотовый телефон Х. марки «Самсунг Galaxy J4» стоимостью 4794 рубля 00 коп в силиконовом чехле красного цвета стоимостью 269 рублей 40 копеек и установленной в нем сим-картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 120 рублей, а всего на сумму 5183 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из вагона на перрон вокзала ст. Мичуринск-Уральский и с места преступления скрылся.

В продолжение своей преступной цели ФИО1 12 августа 2019 года, около 22 часов, возле кафе «Отдохни от дороги», расположенного в ..., продал похищенный у Х. сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy J4» Г. 

Вырученные от продажи похищенного у Х. сотового телефона денежные средства в сумме 2000 рублей, он в тот же день потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, Х. был причинен имущественный вред на общую сумму 5183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 40 копеек, который, исходя из ее материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Зацепина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия, против применения особого порядка не возражала. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт сущность предъявленного обвинения, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.78, 80), по месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (том 2 л.д.53-57, 59), ранее судим (том 2 л.д.60-64), имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление (приговор от 16.05.2017) (том 2 л.д.66-70), совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, принятые для возвращения похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала и претензий к подсудимому не имеет. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, отрицательную характеристику личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 19 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихкеримова Кавказа Шарафадиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 19 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Galaxy J4» ... принадлежащий Х. , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ..., - возвратить по принадлежности потерпевшей Х. , в случае невостребования - обратить в доход государства (том 2 л.д.25); СD-диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле (том 1 л.д.241, 179, 173).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова