Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 27 сентября 2018 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Государственное учреждение Управление ПФР по 

<

адрес> о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по 

<

адрес> ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что его специальный стаж составляет 6 лет 6 месяцев 4 дня при необходимых 12 лет и 6 месяцев. Также УПФР по 

<

адрес> установило, что его общий страховой стаж составляет 28 лет 5 месяцев 25 дней.

При вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает ФИО2, УПФР по 

<

адрес> исключило из его специального стажа работу в ПМК – 969 с 03.01.1984г. по 27.02.1992г., в связи с тем, что документально не подтверждена данная работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или специальном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, в трудовой книжке должность значится как каменщик-монтажник, а эта должность не предусмотрена Списком № 

ФИО2 считает, вышеназванный отказ неправомерным. Полагает, что вышеназванный период его работы подлежит включению в специальный стаж работы и ответчик без достаточных к тому оснований не включил его в стаж, необходимый для досрочного назначения ему пенсии.

При устройстве на работу в ПМК – 969, указывает истец, в трудовую книжку его должность была занесена как каменщик - монтажник. Однако, это не соответствует действительности. При приеме на работу он был сразу же направлен в бригаду каменщиков ФИО3 и участвовал только в строительстве и ремонте жилых домов, и других сооружений. Кроме того, в приказе № от 25.11.1989г. ему был присвоен 3 разряд каменщика. Также в архивной справке № от 28.09.2016г. его должность за период с 1986г. по 1992г. значится каменщик.

Считает, что сотрудник отдела кадров записал неверно его должность каменщик – монтажник.

Кроме того указывает, что из прилагаемых им документов, видно, что бригаду, где он работал неоднократно поощряли за участие в соревнованиях, а также за неоднократный ввод домов в эксплуатацию. 

Таким образом полагает, что его специальный стаж на дату обращения к ответчику за досрочным назначением пенсии по старости составлял более 12 лет 6 месяцев. Поскольку на дату обращения к ответчику он достиг возраста 55 лет считает, что у ответчика имелись все законные основания для досрочного назначения ему пенсии с 15.08.2017г.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>, в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, достигшему 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в тяжёлых условиях труда и имеющему 25 лет страхового стажа не правомерным.

Признать за ФИО2 право на включение в специальный стаж работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМК - 969;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости, как лицу достигшему 55-ти летнего возраста, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в тяжёлых условиях труда и имеющему 25 лет страхового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> в пользу истца ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил о рассмотрении дела без участия в судебном заседании истца. 

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что позиция Пенсионного фонда по заявленному требованию изложена в Решении данного органа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно данных трудовой книжки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПМК - 969 в качестве каменщика – монтажника и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации. 

Данная организация в дальнейшем реорганизована в акционерное общество МСО «Вознесенская». 

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», имеются - «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Ст. 56 п. 1 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Указания истца ФИО2 о том, что в период с 03.01.1984 г. по 27.02.1992 г. он работал каменщиком в бригаде каменщиков ПМК - 969, подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: приказом № 3 от 05.01.1984 г. (л.д. 17-18). Согласно данному приказу ФИО2 был принят на работу в качестве каменщика – монтажника в бригаду ФИО4

О том, что ФИО4 был бригадиром бригады каменщиков, было установлено ранее принятыми решениями суда.

О том, что ФИО2 в период времени работал именно в данной бригаде, имеются сведения представленные суду: приказы по данной организации - № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от 31.10.1988г.; № от 11.10.1989г.; № от 18.10.1989г.; № от 25.11.1989г.; № от 01.12.1989г.

Согласно архивной справке, выданной сектором по архивным вопросам Администрации Вознесенского муниципального района следует, что в лицевых счетах по заработной плате ФИО2 за 1986 – 1992г.г. числится как каменщик.

Согласно решению Вознесенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу установлено, что ФИО5 в период времени с 23.01.1980г. по 21.08.1998г. работал в МСО «Вознесенская» каменщиком в бригаде каменщиков. 

Из представленных ФИО2 документов, следует, что ФИО2 в период времени с 03.01.1984 г. по 27.02.1992 г., работал также совместно с ФИО5 в одной бригаде. Из указанного следует, что ФИО2 в указанный период трудовой деятельности, работал каменщиком в бригаде каменщиков. Данный период времени у него составляет 08 лет 01 месяц 24 дня. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом установленного, суд считает, что период работы с 03.01.1984 г. по 27.02.1992 г. подлежит включению в льготный стаж работы, поскольку ФИО2 работал в должности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

С учетом вышеизложенного стаж работы ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда превышает более 12 лет и 6 месяцев. 

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в органы Пенсионного фонда, ему исполнилось №. По данным управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> на момент подачи ФИО2 заявления о назначении пенсии его страховой стаж составлял 28 лет 05 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Поскольку ФИО2 на момент обращения в органы Пенсионного фонда, за назначением досрочной страховой пенсии по старости достиг возраста 55, проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет, то его требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат также удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать отказ Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 – неправомерным.

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО2, в специальный стаж работы дающей ему право для назначения досрочной страховой пенсии период его работы в Вознесенской ПМК – 969 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, достигшему 55 летнего возраста, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеющему более 25 лет страхового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300(Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Пахунов И.И. 

Копия верна

Судья