Дело № 2-1428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шпигуновой Ю.В., представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от 28.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Мотивируют требования тем, что 22.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, автомашины ВАЗ 111730, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам ФИО1, ФИО19

Автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер № – в АО «АльфаСтрахование», владельца автомашины ВАЗ 111730, государственный регистрационный номер № – в ПАО СК «Росгосстрах».

11.03.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы. Однако в выплате было отказано.

12.03.2020 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, приложив все необходимые документы. Однако в выплате было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 250 рублей, неустойку в размере 255 255 рублей, штраф в размере 70 125 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 500 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений 1 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 180 рублей, неустойку в размере 1 402 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15 250 рублей, неустойку в размере 29 890 рублей, штраф в размере 7 625 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 500 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений 1 716 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 360 рублей, неустойку в размере 152 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда. 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, указав, что ответственность за причинение вреда здоровью лежит на всех страховых компаниях в солидарном порядке в пределах суммы страховой выплаты.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно письменного возражения просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа, применить положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО8, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

На основании ч.3 ст. 10 названного Федерального Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.12.2019 года в 18 часов 30 минут на автодороге Саратов-Красноармейский район с. Синенькие произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8, транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО6, ВАЗ 111730, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО7

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО1 и ФИО21 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью различной степени тяжести.

Так, согласно заключению эксперта №№ от 22.04.2020 года у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. ФИО1 при причинении вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия 22.12.2019 года положена страховая выплата в размере 28,05%.

У ФИО22.. имелись: 

<

данные изъяты>

Объем и характер полученных истцами телесных повреждений подтверждаются имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

Также установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО23. на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ХХХ №№. Автогражданская ответственность ФИО7 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ККК №№ Автогражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ККК №№

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

05.03.2020 года ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы, которое было получено 11.03.2020 года.

05.03.2020 года ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО24., направила в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы, которое было получено 12.03.2020 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

25.03.2020 года АО «СОГАЗ» в ответ на заявление ФИО1 и 26.03.2020 года в ответ на заявление ФИО2 сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с проведением выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего ООО «АльфаСтрахование», как одним из солидарных должников. 

Факт оплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» истцами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

28.04.2020 года ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» в порядке п. 1 ст. 16.1 Закона заявление с требованием о страховой выплате, которое было получено 30.04.2020 года.

07.07.2020 года ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО25 направила в АО «СОГАЗ» в порядке п. 1 ст. 16.1 Закона заявление с требованием о страховой выплате, которое было получено 08.07.2020 года.

11.06.2020 года АО «СОГАЗ» в ответ на претензию ФИО1 сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

13.07.2020 года АО «СОГАЗ» в ответ на претензию ФИО2 сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

28.08.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 вынесено решение, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 140 250 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату слуг нотариуса в размере 540 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 1 554 рубля удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 140 250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от 31.08.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату услуг нотариуса по заверению документов отказано.

25.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 вынесено решение, которым требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату слуг нотариуса, расходов на оплату услуг почтовой связи удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27., взыскано страховое возмещение в размере 15 250 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от 29.09.2020 года в удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28., к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 250 рублей, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 570 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 920 рублей отказано.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

При этом пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

Поскольку договора ОСАГО, в соответствии с которыми была застрахована гражданская ответственность водителей ФИО7 и ФИО6, управлявших транспортными средствами в момент ДТП, были заключены после вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ, т.е. после вступления в силу п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховщиков возникает солидарная ответственность по выплате страхового возмещения в пределах установленной страховой выплаты.

Исходя из обстоятельств, учитывая нормы действующего законодательства, а также то обстоятельство, что требования истцов о взыскании страхового возмещения удовлетворены к одному из солидарных должников, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению.

К доводам представителя истцов ФИО4 о том, что совместное возмещение страхового возмещения с каждой страховой компании не превышает лимит страховой выплаты, является необоснованным, поскольку солидарность не предусматривает самостоятельной ответственности для страховой компании в пределах суммы страхового возмещения при причиненных повреждениях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате почтовых отправлений, расходов по оплату услуг нотариуса вытекают из основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО31, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Шустова