Дело № 12-162/2026

УИД 42RS0039-01-2025-000315-61

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 30.01.2026

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЗСМ-27» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № от 13.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО «ЗСМ-27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЗСМ-27» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЗСМ-27», производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «ЗСМ-27», поскольку на законных основаниях находилось в пользовании арендатора ИП ФИО2 на основании договора аренды.

Законный представитель привлекаемого лица ООО «ЗСМ-27» - директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:45 часов по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 68.54% (5.483т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.483 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 93.45% (7.476т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.476т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «ЗСМ-27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.4об.).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что ООО «ЗСМ-27», является собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12), указанное транспортное средство передано ФИО2 по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату (л.д.6).

В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗСМ-27» и ФИО2, по условиям которого Арендатору ФИО2 передано в аренду транспортное средство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 100000, 00 рублей (л.д.6).

Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в сумме 100000,00 рублей за аренду транспортного средства, кроме того, 57000,00 рублей перечислено в счет оплаты за строительные материалы (перевозимый груз), в общей сумме оплата составила 157000,00 рублей (л.д.9).

Из страхового полиса № № усматривается, что ООО «ЗСМ-27», застраховало гражданскую ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «цель использования ТС» указано: прокат/краткосрочная аренда. Собственником ТС является ООО «Каркаде» (л.д.16).

Из товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № о перевозке груза – плиты дорожные, усматривается, что перевозчиком груза является частное лицо ФИО2 посредством транспортного средства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.10-11).

Водитель ФИО2 имеет водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М (л.д.20-21).

В представленном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в личных целях (л.д.22).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (ст. 8 Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды, поскольку по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судьей также установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрировано за ООО «ЗСМ-27» на основании договора лизинга, где лизингодателем является ООО «Каркаде», данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, обращалось ли ООО «ЗСМ-27» с запросом к ООО «Каркаде» о предоставлении согласия на передачу предмета лизинга в сублизинг в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.3.7.3 Общих условий лизинга, любая передача предмета лизинга третьим лицам, в том числе на основании договора сублизинга, не допускается (л.д.73).

Вместе с тем, отсутствие согласия лизингодателя на передачу транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в аренду может свидетельствовать лишь о несоблюдении ООО «ЛАГ-ТРАНС» требований Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», не свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной. При этом суд исходит из того, что отсутствие письменного согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга не является основанием для признания сделки ничтожной. В соответствии со ст. 168, 173.1 ГК РФ такой договор аренды может быть признан недействительным только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. В дело не представлено сведений о том, что указанная сделка была оспорена лизингодателем в судебном порядке.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «ЗСМ-27» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЗСМ-27» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗСМ-27» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Е.С. Матерн