ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

2а-1419/2024

26RS0003-01-2024-000102-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, в котором просит:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по передаче материалов исполнительного производства и в не вынесении постановления о передаче материалов исполнительного производства №№ИП в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя незаконными.

- признать действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по передаче материалов исполнительного производства и в не вынесении постановления о передаче материалов исполнительного производства №-ИП в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя незаконными.

- признать исполнительские действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества №, №, №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № по исполнительному производству №-ИП незаконными.

- обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 совершить исполнительские действия, направленные на передачу материалов исполнительного производства №-ИП в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 совершить исполнительские действия, направленные на передачу материалов исполнительного производства №-ИП в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя (далее - Октябрьское РОСП) ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено в отношении ФИО1 (далее - Истец, Должник) постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) №-ИП на основании постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, позже исполнительное производство было передано в производство судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2.

10 октября 2023 г. Истец обратилась в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя посредством портала системы «Госуслуги» с ходатайством о передаче материалов исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя, ввиду совершения регистрации Истца по месту пребывания в Ленинском районе г. Ставрополя по адресу: 

<

адрес> приложением свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в п. 1 постановления указав «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить», в п. 2 постановления указав «В рамках исполнительного производства №-ИП обращение поступившее в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю рассмотрено: будет принято процессуальное решение».

С даты вынесения постановления об удовлетворении ходатайства Должника до настоящего времени судебный пристав ФИО2, начальник Октябрьского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вынесли соответствующее постановление о передаче материалов исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

9 ноября 2023 г. Должник обратилась к начальнику Октябрьского РОСП ФИО17. с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 также посредством подачи жалобы через портал системы «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным

приставом ФИО4 ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы Должника на бездействие судебного пристава ФИО2 отказал. В описательной части постановления указал «Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю сообщает: судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства будут переданы в другое ОСП. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ФИО2 является правомерным.».

Несмотря на то, что начальник - старший судебный пристав Октябрьского РОСП указал на совершение необходимых исполнительских действий в будущем, до настоящего дня необходимые действия по передаче

материалов исполнительного производства в другое отделение судебных приставов не совершены ни судебным приставов - исполнителем ФИО2, ни начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3

К тому же судебный пристав ФИО2 продолжила совершать исполнительские действия в виде вынесения постановлений об аресте имущества Должника и тому подобное. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО8 К.И.

вынесла постановления об аресте имущества №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление № обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, тем самым продолжает бездействовать в вопросе о передаче материалов исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. Действия или бездействия должностных лиц носят длящийся характер.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту пребывания в Ленинском районе города Ставрополя, о чем уведомила судебного пристава - исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристав Октябрьского РОСП. На территории Октябрьского района г. Ставрополя не зарегистрирована и не проживаю, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности согласно требованиям исполнительных документов по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ставрополя, на территории Октябрьского района г. Ставрополя не имею.

Таким образом, действия или бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО9 ФИО5 районного отделения судебных приставов г. Ставрополя, выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на передачу материалов исполнительного производства №-ИП в Ленинское РОСП г. Ставрополя, нарушают нормы Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также мои права как стороны исполнительного производства, например, нарушения моих прав в части удобной явки на личный прием к судебному приставу - исполнителю, ведущему исполнительное производство в районе моего проживания, ознакомления с материалами исполнительного производства лично.

Протокольным определением суда от 11.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Октябрьское РОСП г. Ставрополя.

Протокольным определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП России по СК.

Протокольным определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Управление Ставропольского края Государственная жилищная инспекция.

Определением суда от 11.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 на надлежащего - врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Управления Ставропольского края Государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (последняя редакция) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (последняя редакция) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, ПО ДЕЛУ №-Д, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа иного органа в размере 100000,00 рублей в пользу Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция с должника ФИО1

Суду предоставлена надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства №-ИП из которого следует, что в проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия, вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю установил, что должник ФИО1, имеет место фактического проживания и регистрации должника 

<

...>, в связи с чем постановил направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2024 г.

Судья подпись Е.В. Руденко