Производство № 1-26/2025

УИД 64RS0027-01-2024-000993-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петровске Саратовской области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, малолетних детей и других иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО40, являющаяся собственником жилого помещения общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с заявлением о постановке на учет иностранного гражданина Республики Туркменистан ФИО41 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у данного лица намерения проживать в данном жилом помещении, а у ФИО4. намерения предоставить данное жилое помещение ФИО41 для пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года.

В тот же день органом регистрационного учета - сотрудниками отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области иностранная гражданка ФИО41 была зарегистрирована с 25 ноября 2024 года по 17 февраля 2025 года по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2024 года к ней обратилась ее знакомая гражданка Туркменистана ФИО41 с просьбой зарегистрировать ее по месту пребывания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, сообщив, что проживать по данному адресу не собирается, ей нужна только регистрация по месту пребывания для того, чтобы она смогла поехать в Республику Мордовия в г. Саранск, нянчить внука к сыну. Она согласилась зарегистрировать по месту пребывания ФИО41 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО41 жить по месту пребывания в ее квартире не будет и что регистрация будет фиктивной, поскольку фактически та проживала в г. Саранске у своего сына, в связи с чем 25 ноября 2024 года примерно в 15 часов они с ФИО41 поехали в ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес> где заведомо зная, что гражданка Туркменистан ФИО41, не будет проживать в ее квартире, с помощью сотрудников ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ею было составлено уведомление с просьбой поставить на учёт по месту пребывания ФИО41 по адресу: 

<

адрес> на период времени с 25 ноября 2024 года по 17 февраля 2025 года, она поставила свою подпись, как лицо, являющееся принимающей стороной, а ФИО41 была поставлена на учет по месту пребывания в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Она осознавала, что осуществляет фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту его пребывания, в принадлежащей ей квартире и знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. С даты постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, и до настоящего времени ФИО41 никогда не проживала, личных вещей не имела, а она предоставлять квартиру для проживания ей не планировала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).

Помимо полного признания вины и признательных показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8 - начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в их отделение обращалась гражданка РФ ФИО40 с заявлением о постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ сроком на три месяца ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданкой иностранного государства Туркменистан. При этом ФИО9 предоставила документы, а именно выписку на право собственности, паспорт гражданки РФ на свое имя, оригиналы и копии документов иностранной гражданки ФИО41 Были оформлены все необходимые документы и гражданка Туркменистана ФИО41 была поставлена на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в квартире по адресу: 

<

адрес>, на период времени с 25 ноября 2024 г. до 17 февраля 2025 года. По данному факту было составлено соответствующее уведомление о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания № 310 на имя ФИО41 от 25 ноября 2024 г. по месту пребывания по указанному адресу. Согласно предоставленным документам собственником данного жилья являлась ФИО10 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 01 декабря 2024 года стало известно, что ФИО41 по адресу постановки на миграционный учет фактически не проживает и ни одного дня не проживала, ФИО11 принадлежащее ей жилое помещение по вышеуказанному адресу для места пребывания гражданки ФИО41 не предоставила (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 ноября 2024 года она прилетела из Туркменистана в г. Москву и оттуда сразу направилась в р. Мордовия г. Саранск к своему сыну нянчить внучку. В конце ноября 2024 года она обратилась к своей знакомой ФИО12 с просьбой зарегистрировать ее по месту пребывания в ее квартире по адресу: 

<

адрес> При этом она пояснила ей, что проживать по данному адресу не будет, ей нужна только регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации. 25 ноября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО13 поехали в ОВМ ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где, зная, что она не будет проживать в вышеуказанной квартире, которая принадлежит ФИО14 с помощью сотрудника ОВМ составила заявление с просьбой зарегистрировать ее по месту пребывания в квартире ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. В данном заявлении ФИО16 поставила свою подпись, как лицо, являющееся принимающей стороной. 25 ноября 2024 года ОВМ ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области она была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания на принадлежащей ФИО40 жилой площади по вышеуказанному адресу. Они осуществили фиктивную регистрацию, поскольку ФИО17. не намеривалась предоставлять данную квартиру ей для проживания, а она в ней не намеривалась жить. Ключей от данной квартиры у нее нет и никогда не было. Также ее личных вещей в данной квартире нет и никогда не было (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью ФИО19 которая является собственницей данной квартиры. Гражданка ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире не проживает и никогда не проживала (л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2024 года, в ходе которого с участием ФИО20 осмотрена квартира № 

<

адрес>, было установлено, что в данной квартире каких- либо вещей принадлежащих Кадыровой Гульджахон не имеется (л.д. 12-16).

Протоколом выемки от 04 декабря 2024 года в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области дела № № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», которое в тот же день было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов и постановлением следователя (л.д. 27-29, 30-36, 37).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО21 данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ею в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу и кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, признание ФИО22 своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО23 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания в РФ в принадлежащем ей жилом помещении иностранного гражданина, который не намеревался проживать по адресу постановки на учет и без намерения принимающей стороны ФИО25 предоставить ей это жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

Психическое состояние подсудимой ФИО26 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО27 ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО28 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

ФИО29 совершила впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО30 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО31 не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО32 положений примечания № 2 к статье 322.3 УК РФ не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ решается судом в зависимости от характера, содержаний и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Тогда как, установлено, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта должностного лица и имеющие значение для дела обстоятельства, совершенного ФИО40 преступления стали известны органу дознания по результатам проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, а дача объяснений ФИО33. не способствовала установлению новых обстоятельств преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО34 в содеянном искренне раскаялась, полностью признала вину, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенных ею преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО35 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО36 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Ефименко А.А., осуществлявшему защиту ФИО37 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО38 по её ходатайству назначалось в особом порядке судопроизводства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с неё не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО39 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области ИНН 

<

***> КПП 644401001 OKTMO 63635000 л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области) Номер казначейского счета 03100643000000016000 Номер счета банка 40102810845370000052 Банк Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121 КБК 11811603127010000140 УИН – 18856424010240000833.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дело № № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» - хранить в отделении по вопросам миграции ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко