Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем, в период с 

<

 Дата > года по 

<

 Дата > года, находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

25 февраля 2016 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Истец указывает, что на протяжении всего времени он находился под гнетом незаконного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; на оплату услуг адвоката вынужден был потратить 60 000 рублей. 

Кроме того, его родственники, при посещении его (ФИО1) в СИЗО, были вынуждены оставлять в магазине СИЗО около 15 000 рублей для того, чтобы он мог приобретать необходимые ему продукты питания и предметы личной гигиены, что отрицательно сказалось на условиях жизни его семьи. 

Находясь под следствием по незаконному обвинению в совершении преступления, он испытал моральные и нравственные страдания, не мог есть и спать, испытывал сильный стресс, что унижало его человеческое достоинство, сказалось на условиях его жизни и жизни его семьи.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, не доставлялся, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из исследованного судом материалов уголовного дела № 1-2/2016 (№) следует, что 

<

 Дата > в СО УФСКН России по Калининградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, впоследствии в одно производство с которым соединен ряд уголовных дел. 

<

 Дата > ФИО1, в рамках уголовного дела №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

<

 Дата > в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 08 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговор суда вступил в законную силу. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, установлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Суд считает, что необоснованное уголовное преследование по вышеуказанному эпизоду было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер преступления, вменяемого ФИО1 и тот факт, что в отношении него был постановлен и вступил в законную силу приговор по другим эпизодам, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в сумме 1 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда принято 03 марта 2017 года.

Судья