Дело № 2-1309/2024

18RS 0009-01-2024-001534-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Агафоновой А.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В адрес Воткинского районного суда УР для рассмотрения по существу поступило настоящее исковое заявление, в связи с вступлением в законную силу приговора в отношении ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно которому: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, также к ФИО3, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ и ст. 1076 ГК РФ в качестве соответчика – опекуна недееспособного ответчика ФИО2 протокольным определением 16.07.2024 (далее – ответчики), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого протокольным определением 16.07.2024, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2023 в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

*****>, на почве личных неприязненных отношений с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил вред здоровью ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого протокольным определением 16.07.2024, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он испытал физическую боль, потерял много крови, так как ответчик порезал ему вены. Почему данное обстоятельство не нашло отражение в приговоре, сказать не может, писал жалобу, но ее ему вернули.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, указанные в приговоре, с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда не согласился, полагает ее завышенной. Дополнительно пояснил, что опекун ФИО3 с ним не проживает, раньше приходила проверяла его часто, в последнее время редко. Дает ему немного денег на продукты, на которые он и покупает спиртное. В день совершения преступления также был пьян, обстоятельства произошедшего плохо помнит.

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем – опекуном ФИО2, в судебное заседание тоже не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании 12.08.2024 ответчик ФИО3 суду пояснила, что доводы и требования, изложенные в иске, не признает в полном объеме. Является опекуном ФИО2, с которым фактически не проживает. До болезни ходила еженедельно к опекаемому, который проживает по адресу: 

<

*****>, и проверяла его. Когда ФИО2 совершил преступления, ответчик находилась в больнице. Вопрос о снятии опеки не ставила до настоящего времени. С заявленной суммой не согласна, поскольку считает ее завышенной ввиду того, что были лишь небольшие порезы и царапины, истец даже не лежал в больнице. Согласна выплатить сумму в размере 15 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-4/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российск�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????M��?????????J?J??�?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 от 27.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 т. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В том числе постановлено: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год. Признать за гражданским истцом – ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч. 2 т. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО1

Данным приговором установлено, что 05.08.2023 в вечернее время ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

*****>, совместно со ФИО1 Между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05 августа 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, в агрессивной форме, предвидя, что своими преступными действиями может причинить ФИО1 физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, желая этого, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кухонный нож, имевшийся у него в руке, нанес один удар рукояткой ножа в область лба ФИО1, причинив тем самым ему физическую боль. После чего, продолжая свои преступны действия, ФИО2 применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия кухонный нож, находясь в непосредственной близости от ФИО1, нанес последнему один удар в область груди, причинив ФИО1 сильную физическую боль, затем ФИО2 нанес один удар в область живота ФИО1, причинив ему сильную физическую боль. Далее ФИО2 попытался снова ударить ФИО1, но ФИО1 выхватил у него из рук нож, на этом свои преступные действия ФИО2 прекратил.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключения эксперта №*** от 07 августа 2023 года, повреждение характера непроникающей колото-резаной раны в области груди слева, в нижней трети образовавшееся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня, а также повреждение характера колото-резаной раны живота (лобковая область), образовавшееся от действий острого предмета с колюще- режущими свойствами, и повреждение характера ссадины теменной области головы, образовавшееся от действий тупого твердого предмета, не причинившее вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. в 3 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поскольку вина ФИО2 за совершение указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Как уже было отмечено выше, при производстве по уголовному делу потерпевший ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ч.4 ст. 42 УПК РФ, и заявила гражданский иск в уголовном деле о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, в связи с чем в адрес суда поступил рассматриваемый иск.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что в результате преступления, совершенного ФИО2, он испытал физическую боль, потерял много крови, ходил на перевязки.

Оценив представленные доказательства, установив, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершил преступление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду доказанности факта совершения преступления. 

Вместе с тем, как следует из содержания вышеуказанного приговора, ФИО2 не вменялось в вину и он не был признан судом виновным в том, что причинил ФИО1 телесные повреждения верхних конечностей (рук).

Поскольку в силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли эти действия и совершены ли ни данным лицом, и при отсутствии каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 в виде резанной раны левого лучезапястного сустава ответчиком ФИО2 не доказан, в связи с чем, данные повреждения, отраженные в справке № 9523 БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 МЗ УР» от 05.08.2023 (л.д.44 т.1 уголовного дела), не могут быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в рамках настоящего иска.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред ФИО1, а именно нравственные и физические страдания, связанны именно с телесными повреждениями, полученными 05.08.2023, преступление по п. в ч.2 ст.115 УК РФ ФИО2 было совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, а именно их умышленное причинение, претерпевание боли, нарушение привычного образа жизни истца, а также степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, требования разумности и справедливости, суд полагает, что причиненный истцу неправомерными действиями ФИО2 моральный вред, будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, как уже отмечалось выше, ФИО3, являясь законным представителем ФИО2 – опекуном, является лицом, обязанным возместить компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу ФИО1 за преступление, совершенное ФИО2, за которое последний признан виновным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 от 27.02.2024.

Более того, доказательств, подтверждающих, что моральный вред истцу ФИО1 опекаемым ФИО2 причинен не по ее вине, ответчиком ФИО3 суду не представлено, наоборот последняя фактически признала исковые требования лишь в меньшем размере – 15 000 руб. Более того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что опекаемого контролирует редко ввиду состояния своего здоровья. Таким образом, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не был представлено допустимых и достоверных доказательств того, что вред здоровью ФИО1 опекаемым ФИО2 был совершен не по ее вине.

По указанным выше основаниям, заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.