Дело 2-1264/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Персона» первоначально о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда и восстановлении трудового стажа.

В обосновании заявленных требований ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Персона» сторожем, в его обязанности входило охрана объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически это офисное здание, в котором расположено кафе «Камельфо», а также развлекательный центр, подземная стоянка автомашин. В его обязанности входило осмотр данного здания утром и вечером, заработная плата была оговорена в размере 300 руб. смена. Директором данного предприятия была ФИО2, она же являлась главным бухгалтером ООО «УК Альфа». Фактически заработная плата составляла 9000 руб. – 9300 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ из разговора с бывшим бухгалтером ООО «Персона» ФИО8. ему стало известно, что директор общества ФИО2 уволила его задним числом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Дельтастрой» по адресу 

<

адрес>В ФИО9. выдала ему трудовую книжку, в которой была внесена запись о его увольнении по собственному желанию. Однако заявления на увольнение он не писал, с приказом об увольнении его никто не знакомил, и окончательный расчет с ним произведен не был. На его просьбу предоставить заявление, которое послужило основанием для его увольнения по собственному желанию, ФИО2 предоставить отказалась, ссылаясь на наличие конфликта между ней и бывшим руководителем ООО «Альфастрой». Фактически он исполнял трудовые обязанности по охране объекта до ДД.ММ.ГГГГ, когла ему стало известно, что его уволили. Заработная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года, которую он получал до ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее денежные средства перечислялись на карточку через МДМ-Банк, позднее выплаты начались наличными денежными средствами через бухгалтера ООО «Персона». С момента трудоустройства он ежегодно ходил в отпуск, неиспользованным оказался только один отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения. При получении трудовой книжки работодателем была выдана справка о его доходах за период работы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата (код дохода 2 000) составляла 10 350 руб. ежемесячно, за минусом НДФЛ задолженность по заработной плате составит 9 004 руб. 50 коп. ежемесячно. 

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/у по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать работодателя произвести отчисления в Пенсионный фонд, взыскать задолженность по заработной плате 63 201 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9 169 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Период работы до ДД.ММ.ГГГГ считать рабочим временем, так как до ДД.ММ.ГГГГ пока он не был извещен о том, что уволен исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчик о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статей 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, частей 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Понятие трудовым отношениям дано в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Персона», которое создано (дата регистрации) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ИФНС по 

<

адрес> (ОГРН №), лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО2, она же является единственным участником юридического лица.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношение между ФИО1 работником и ООО «Персона» работодателем урегулированы трудовым договором, согласно которому договор заключен на неопределенный срок, работа для работника является основной, рачало работы с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые функции, выполняются работником по специальности сторож. Режим работы определен с 8:00 до 08:00 следующего дня. Работнику предоставляется отпуск 28 календарных дней. Оплата труда определена п.6.2 договора - в виде тарифной ставки 41 руб. 67 коп согласно штатному расписанию.

В соответствии с разделом 8 трудового договора работник пользуется всеми видами социального страхования в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ ( п.9.2)

Истцом представлена копия трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в основание увольнения указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Записи в трудовой книжке заверены подписью руководителя (директора) ФИО3) (л.д10)

В ст. 77 ТК РФ предусмотрены основаниями прекращения трудового договора:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); …

В соответствии со ст. ст. 78 и 80 Трудового кодекса РФ возможно расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае, когда работник сам подал заявление об увольнении, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет. Оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. В соответствии с ч.2 ст. 80 ТК РФ по договорённости между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до установленного срока предупреждения. Поэтому если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения 2-недельного срока, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в день, обусловленный сторонами. 

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что увольнение произведено незаконно, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, желания увольняться с ДД.ММ.ГГГГ он не высказывал, продолжал работать до моменты выдачи ему трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении его не знакомили, окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был.

В суд ответчиком не представлено никаких доказательств, послуживших основанием для издания приказа об увольнении, а также не представлен сам приказ.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истцом представлены документы: трудовой договор, расчетные листы, копия трудовой книжки справки о доходах, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Все установленные по делу обстоятельства говорят о нарушении процедуры увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконными.

Суд при этом учитывает, что требование о восстановлении на работе истец не заявляет, а просит изменить дату увольнения на последний день работы и дату выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как иных доказательств суду не представлено.

Исходя из доводов истца ФИО1 и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также позиции ответчика, который не представил никаких документов, подтверждающих выплату оспариваемых сумм, суд самостоятельно производит расчет задолженности. 

Конституция РФ провозглашает не только право на свободный труд, но и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Данная норма получила дальнейшее развитие в трудовом законодательстве, в частности в ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также в ст. 22 Трудового кодекса РФ, предписывающей работодателям обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Трудовой кодекс устанавливает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста,…. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В материалы дела представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым расчеты по начислению заработной платы за 2016 и 2017 г.г. отсутствуют.

Учитывая период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ включительно, что календарно составляет 6 месяцев, к взысканию подлежит сумма 54 027 руб. 

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составит 2 904 руб. 70 коп. (9 004,50 : 31 день марта = 290,47 среднедневной заработок х на № отработанных смен) 

Общая сумма долга составит 56 931 руб. 70 коп. (54 027 + 2 904,70).

Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. Расчет компенсации определен Правилами «Об очередных отпусках», изданными на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28, с последующими изменениями и дополнениями, в том числе Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.03.2005 N 190, п.28 которого определено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Пунктом 8 вышеназванных договоров работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней

Рассчитывая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд принимает к расчету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что календарно составляет 1 год 1 месяц. Исходя из заработка 9 004 руб. 50 коп. : 29,4 = 306,28 х № дней (очередной отпуск) = 8 575,84 

28 дней (отпуск) : 12 = 2,334 (дня), 306,28 х 2,334 = 714,86 

Компенсация за неиспользованный отпуск равна 9 290 руб. 70 коп. (8 575,84 + 714,86) 

Общая сумма задолженности при увольнении (окончательный расчет) составит 66 222 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование об обязании ООО «Персона» произвести отчисление в пенсионный фонд, так как отсутствие данных отчислении может в последствии отразиться на его пенсионных правах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), в связи с чем требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения на работника и уплатить страховые взносы за период до 10.03.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составит 3 086 руб. 67 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера ( 2 186 руб. 67 коп. + 900 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд удовлетворить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Персона» от ДД.ММ.ГГГГ № к об увольнении ФИО1 по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения. 

Датой увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Персона» считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персона»:

в пользу ФИО1 69 222 рубля 40 копеек, из них задолжность по заработной плате 56 931 рубль 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 9 290 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 086 рублей 67 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Персона» предоставить в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения ФИО1 и уплатить страховые взносы за период до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян