24RS0002-01-2020-003110-21

Дело № 2-2543 (2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края, 

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.08.2012 между ОАО КБ «Кедр» (с 10.06.2016 с связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, на срок до 20.08.2017 под 18% годовых. 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 140 825,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 125 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 15 825,53 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140 825,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 016,51 рублей (л.д.2-3).

Определениями суда от 14.07.2020, 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО «БИНБАНК», ФИО2 (л.д.1,70).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебным извещением (л.д.71), возвращенным с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 74-75, 76-77), в суд не явился, причины не явки не известны, заявлений и ходатайств не представил. В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «БИНБАНК», о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебным извещением (л.д.71,72-73), в суд не явились, причины не явки не известны, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок до 20.08.2017 под 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось солидарное поручительство ФИО2 № от 21.08.2012 (л.д.9-11). 

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами. 

Согласно п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, в суммах, указанных в графике платежей указанных в срочном обязательстве и графике платежей (л.д.9оборот).

Из графика платежей следует, что заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 г., последний платеж в размере 5 064,11 рублей должен быть произведен не позднее 20.08.2017 (л.д.13). Вместе с тем, установленный график платежей заемщик нарушил, внеся последний платеж в счет погашения долга в размере 6 923,29 рублей в июле 2015 года (л.д. 34-35).

Согласно условий заявления – анкеты на получение кредита, заемщик дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу по своему усмотрению, без получения одобрения данной сделки (л.д. 7оборот).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму долга 140 825,53 руб., из них сумма основного долга 125 000 руб., сумма процентов 15 825,53 руб. (л.д. 15-18,19).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие Банку уступать свои права требования по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика ФИО1

26.07.2017 в адрес ответчика ФИО1 ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.21,22-24).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 21.08.2012, по состоянию на 05.04.2017, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 140 825,53 рублей (л.д.66-68), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу –125 00 руб.; 

- задолженности по уплате процентов – 15 825,53 руб. 

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140 825,53 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 016,51 руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 140 825,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 016,51 руб., а всего 144 842 (сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.