Дело № 2-2142/2025 

УИД 76RS0024-01-2025-001645-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2025 г. 

Дело № 2-853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав и законных интересов ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением, просит суд:

взыскать с ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в пользу ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело № НОМЕР по заявлению, зарегистрированному в КУСП № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного расследования установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств у пожилых граждан путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли и спланировав способ совершения.

ФИО15. согласно своей преступной роли должен был по получении информации прибыть по месту жительства потерпевшего и, действуя по указанию соучастника, поддержать у потерпевшего ложное представление о своих полномочиях на получение денежных средств и похитить денежные средства у потерпевшего. Реализуя предварительный преступный сговор, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо, выполняя роль руководителя преступления, действуя из корыстных побуждений, позвонило ФИО16 мобильный телефон, представившись сотрудником полиции. После этого неустановленное лицо в целях хищения чужого имущества, ввело в заблуждение ФИО17., указав, что его родственница попала в ДТП и необходимо передать 200 000 руб. на лечение пострадавшей.

ФИО18., действуя из корыстных побуждений согласно отведенной роли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получив информацию о месте жительстве потерпевшего, выехал на такси по адресу: 

<

адрес> Представившись курьером, он ввел в заблуждение ФИО19 о том, что является посредником, которому необходимо передать денежные средства на лечение.

Введенный в заблуждение ФИО20 доверяя ФИО21 передал полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 200 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО22. признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с тем, что ФИО23., незаконно завладел денежными средствами в размере 200 000 руб., принадлежащие ФИО24., тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая, что ФИО25. не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства в сумме 200 000 руб. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО26 вернуть ФИО27 неосновательно приобретенные денежные средства. ФИО28 является пенсионером и в силу возраста не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, следовательно, относится к категории граждан, в интересах которых прокурор уполномочен обратиться в суд.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО29 в судебное заедание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО30 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как установлено приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в не установленном следствием месте, выполняя свою преступную роль руководителя преступления, действуя из корыстных побуждений, используя телефонные аппараты сотовой связи с абонентскими номерами НОМЕР, позвонило ФИО31 на мобильный номер НОМЕР, находящийся по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью введения ФИО32 в заблуждение представился сотрудником полиции и сообщил ему заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности, о том, что его родственница попала в ДТП и необходимо передать 200000 рублей на лечение пострадавшей в ДТП. В ходе телефонных переговоров с потерпевшим неустановленный соучастник ФИО33 убедил ФИО34 в достоверности сообщаемой им информации, в результате чего потерпевший ФИО35 введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного соучастника, согласился передать 200000 рублей на лечение. ФИО36 действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, получив посредством приложения мессенджера «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне, от не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте жительства и способе обмана потерпевшего ФИО37 выехал на такси по месту жительства потерпевшего по адресу: 

<

адрес>. Приехав по месту жительства ФИО38 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО39 действуя на основании указаний соучастника, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, представился курьером, подтвердив ФИО41 ложную информацию о том, что является тем посредником, которому необходимо передать денежные средства в целях последующей передачи их на лечение пострадавшей в результате ДТП. Введенный в заблуждение преступными действиями неустановленного соучастника и ФИО42 потерпевший ФИО43 доверяя ФИО44., передал по месту своего жительства полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200000 рублей. Завладев деньгами, принадлежащими ФИО45 ФИО46 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО47 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ФИО48 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО49 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Факт передачи денежных средств самим истцом ответчику не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с указанными положениями закона на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие встречного предоставления в пользу истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, а такового в силу поставленного приговора ответчиком не может быть представлено.

С учетом того, что ответчик истцу знаком не был, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали; денежные средства истца ответчику в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, переданные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено, исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, суд полагает, что на стороне ФИО50 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО51. в сумме 200 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 98, 199 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ИНН НОМЕР в защиту прав и законных интересов ФИО52 паспорт НОМЕР к ФИО53 паспорт НОМЕР о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО54, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., паспорт НОМЕР в пользу ФИО55, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. паспорт НОМЕР неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ФИО56 в доход бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л. А. Ивахненко