Дело № 2а-657/2020 

24RS0007-01-2020-000801-87 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении его в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 03 суток. Считает данное постановление не обоснованным и подлежащим отмене, а именно: согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В исправительном учреждении действуют Правила внутреннего распорядка, в соответствии с которыми осужденные обязаны выполнять требования законов РФ, Правил, соблюдать распорядок дня для исправительных учреждений, соблюдать правила личной гигиены. Распорядок дня для осужденных, содержащихся в строгих условиях, не предусматривает специально отведенного времени для соблюдения личной гигиены, что не избавляет осужденных соблюдать личную гигиену, из чего следует, что данное требование закона и ответственность за соблюдение этого закона полностью возложены на личное усмотрение осужденного, что подразумевает, в случае необходимости, принятие соответствующих мер со стороны осужденного, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной им было написано, что он совершал омовение, то есть соблюдал правила личной гигиены. Также, это было видно на видеозаписи, данное не было принято во внимание на заседании дисциплинарной комиссии и привело к неправильному определению обстоятельств.

Кроме того, перед заседанием дисциплинарной комиссии не было получено медицинское заключение о состоянии его здоровья, что является нарушением ст. 117 УИК РФ. Таким образом, действия администрации ИК-42 по наложению взыскания являются незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленными административным истцом требованиями, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены;

соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов;

выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из частей 1,3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)» и утвержденные ПВР ИУ регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений. 

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно п. 16 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками(приложение №). 

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-42 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 03суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 в секции № (дневного содержания) отряда № СУОН, нарушил форму одежды установленного образца, а именно: был с голым торсом возле умывальника, без куртки х/б и нагрудного отличительного знака соответственно. 

Согласно распорядку дня в ОСУОН в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут для осужденных отряда СУОН предусмотрен просмотр телевизионных программ. На неоднократные требования по громкоговорящей связи, предъявленные оператором поста СОТ ФКУ ИК-42 младшим сержантом внутренней службы Х, осужденный ФИО1 отреагировал не сразу, оделся только в 21 час 15 минут. 

Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное пунктом 16 главы 3 (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №)). 

Совершение данного нарушения подтверждается представленными в судебное заседание административным ответчиком материалами:

Рапортом № за подписью оператора группы надзора 

<

данные изъяты> Х о выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1

- фотоснимками выявленного нарушения

-распорядком дня для осужденных, содержащихся в отряде строгих условий, утвержденных приказом ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому в период с 20-40 часов до 21-20 часов предусмотрен просмотр телевидения, с 21-20 до 21-30-вечерний туалет.

-образцами формы одежды для осужденных, содержащихся в отряде СУОН

Рапортом начальника отряда ФКУ ИК-42 К, согласно которому осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Во время воспитательной беседы осужденный ФИО1 вину свою признал, предоставил объяснения. Вину осужденного в части нарушения ПВР ИУ считать доказанной.

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 28.04.2020г. осужденному ФИО1. было предложено дать письменное объяснение, в котором данный осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут снял куртку х/б и умывался, чем нарушил распорядок дня. В камере находятся 6 человек, было жарко, поэтому умывался.

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ПВР ИУ объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 03 суток.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решения начальника ФКУ ИК-42 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на осужденного ФИО1 не установлено. 

Суд считает, что факт нарушения ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, тем самым осужденный ФИО1. нарушил п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка.

Довод осужденного ФИО1 о том, что ответчиком не представлена видеозапись, где зафиксировано нарушение ПВР ИУ, а также перед заседанием дисциплинарной комиссии не дано медицинское заключение о состоянии его здоровья, объективно ничем не подтвержден. Факт отсутствия записи видеорегистраторов сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. 

Согласно «Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденному приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Как следует из медицинского заключения, проведенного фельдшером Л., в помещении медицинского кабинета ШИЗО был осмотрен осужденный ФИО1, жалобы на момент осмотра не предъявлял, стояние удовлетворительное, содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может.

Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-42, медицинское заключение соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 03 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было,

Суд полагает, что взыскание на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 03 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что взыскание на него ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 03 суток было наложено с нарушением действующего законодательства (перед заседанием дисциплинарной комиссии не было дано медицинское заключение), в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела. 

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 03 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановлений администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, и, направлены по своей сути на оспаривание законности указанного постановления, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарного взыскания за фактически имевшие место быть нарушения порядка отбывания наказания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемого решения, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о признании не законными действий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено30.07.2020года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2а-657/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова