РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» ФИО2, представившего доверенность,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от представителя ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», ФИО3, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, согласно которому юридическое лицо ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу ООО «Управляющая компания «ЖКУ» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В своей жалобе представитель ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, просил вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» постановление изменить, квалифицировать действия юридического лица по ст. 7.22 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его мнению юридическое лицо ООО «Управляющая компания «ЖКУ» нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

В заседании представитель юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы представителя ООО «Управляющая компания «ЖКУ» ФИО4 поддержала в полном объеме и просила суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ознакомился с доводами представителя юридического лица, изложенными в жалобе, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле.

Суд, изучив жалобу представителя ООО «Управляющая Компания «Кристалл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы административного дела, находит, что жалоба представителя ООО «УК» «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ООО «Управляющая компания «ЖКУ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления с нарушением требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, установленных ст. 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса РФ, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества. В ходе проверки были установлены влажные следы протечек кровли: квартира № 17 – в комнатах 1, 2, квартира № 16 - в комнатах 1, 2, на кухне; кровля – нарушена система водоотвода, разрушение рам слуховых окон, поражение гнилью деревянных деталей крыши, тем самым были нарушены п.п. 2.6.2, 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГосстрояРФ № 170 от 29 сентября 2003 года.

В качестве доказательств виновности юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административном деле представлены следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ООО «Управляющая компания «ЖКУ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления с нарушением требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, установленных ст. 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса РФ, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества. В ходе проверки были установлены влажные следы протечек кровли: квартира № 17 – в комнатах 1, 2, квартира № 16 - в комнатах 1, 2, на кухне; кровля – нарушена система водоотвода, разрушение рам слуховых окон, поражение гнилью деревянных деталей крыши, тем самым были нарушены п.п. 2.6.2, 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГосстрояРФ № 170 от 29 сентября 2003 года (л.д. 8);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной жилищной инспекцией Московской области в отношении ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», по жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о проведении ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- актом проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» без участия представителя юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения проверки, с фототаблицей к нему, о том, что проверку провел заместитель заведующего ТО-26 Госжилинспекции Московской области ФИО1, в результате проведенной проверки было выявлено, что ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) по вопросу невыполнения ремонта кровли, установлено, что имеются влажные следы протечек кровли: квартира № 17 – в комнатах 1, 2, квартира № 16 - в комнатах 1, 2, на кухне; кровля – нарушена система водоотвода, разрушение рам слуховых окон, поражение гнилью деревянных деталей крыши (л.д. 6-7, 9-13);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКУ» (л.д. 16);

- списком обслуживаемых ООО «Управляющая компания «ЖКУ» домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

По мнению суда, вывод о виновности юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление, вынесенное мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны достоверными.

Мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в вынесенном в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» постановлении дана оценка доводам представителя юридического лица, обращено внимание на то, что представленные представителем юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» доводы о необходимости квалификации действий юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть удовлетворены, поскольку, с объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а тавно переустройство, перепланировка жилых домов и жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство, перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом, жилым помещением, при этом диспозиция ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает более широкий круг нарушений в области жилищного законодательства, субъектами данного правонарушения могут быть все лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой права. 

Также мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в ходе заседания было объективно установлено, что при рассмотрении по первой инстанции административного дела суду не были представлены какие-либо доказательства того, что 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, нуждается в капитальном ремонте; что доводы представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что предписанные Госжилинспекцией виды работ относятся к работам капитального характера, которые управляющая компания в соответствии с действующим законодательством не имеет права без соответствующего решения общего собрания собственником жилья производить не может, признаны несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Все изложенное выше свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания «ЖКУ», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нарушило положения ст. 161 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением № Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы жалобы представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, поддержанные представителем ФИО2, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом, кроме того, установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» по настоящему административному делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» в пределах санкции ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» установленного мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения. Суд не может согласиться с данным решением мирового судьи, поскольку, оно противоречит исследованным доказательствам. Так, в установочной части обжалуемого постановления указано, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания «ЖКУ» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось; в материалах представленного административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие факты привлечения юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» за однородное административное правонарушение.

С учетом изложенного суд полагает необходимым, признав вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» постановление законным и обоснованным, снизить наказание до 150000 рублей (минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «ЖКУ», в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, изменить; признав обоснованным привлечение юридического лица ООО «Управляющая компания «ЖКУ» к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер наказания до 150000 рублей.

Жалобу представителя юридического лица - генерального директора ООО «Управляющая Компания «ЖКУ» ФИО4 на данное постановление, оставить без удовлетворения. 

Судья Полежаева С.Е.