74RS0006-01-2023-004460-86

Дело № 2-4541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу №6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу №6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, в котором просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес). Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование завяленных требований указал, что 20 июля 2007 года между ФИО1 и ОАО «СКБ – банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес), права первоначального залогодержателя удостоверены документарной закладной. 19 мая 2008 года первоначальный залогодержатель уступил права по закладной ПАО Банк ВТБ 24. Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано с обременением – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 09 октября 2008 года, №, срок действия 31 июля 2007 года на 120 месяцев, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ 24. 30 июня 2017 года обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом. Оригинал закладной, с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, был утерян истцом, однако в последующем оригинал закладной был истцом утерян. Истец обратился к ответчику за выдачей дубликата закладной, однако ответчик указал на невозможность предоставления дубликата закладной, полностью соответствующего оригиналу. Поскольку для снятия обременения с квартиры необходим оригинал или дубликат утраченной закладной, то при их отсутствии у истца и ответчика отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 июля 2023 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2007 года между ОАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12%.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: (адрес)Б, (адрес).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры.

19 мая 2008 года ОАО «СКБ - банк» уступил права по закладной ПАО «Банк ВТБ 24».

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2023 года, подтверждается, что с 31 июля 2007 года на 120 месяцев года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)Б, (адрес) было зарегистрировано в установленном законом порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ 24». Также было зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из ответа на обращение ПАО «Банк ВТБ 24» от 26 мая 2023 года следует, что между ОАО «СКБ – Банк» и ФИО1 20 июля 2007 года был заключен кредитный договор 

<

***>, на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес)Б, (адрес), права первоначального залогодержателя удостоверены документарной закладной. 19 мая 2008 года первоначальный залогодержатель уступил права закладной ПАО «Банк ВТБ 24». 30 июня 2017 года обязательства по кредитному оговору были полностью исполнены заемщиком. Оригинал закладной, с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, был получен заемщиком в отделе клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Челябинский» Банка. Оригинал закладной утерян заемщиком. В связи с изложенным выше, банк сообщает о невозможности предоставления дубликата закладной, полностью соответствующий оригиналу. 

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в законе закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме.

Из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, истец избрала надлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с требованием о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем (ответчиком) в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду уклонения залогодержателя от явки в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору, и поскольку данные обязательства истцом в полном объеме исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) 9паспорт серия 7517 № выдан 20 июля 2017 года УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес), 40 лет Победы, (адрес)Б, 78.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес), 40 лет Победы, (адрес)Б, 78.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.