(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2 их представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 507,00 кв.м., кадастровый (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен). что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданное ФИО8 нотариусом (адрес обезличен).

Право собственности на данный земельный участок оформлено в надлежащем законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен), о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен).

В 2008 году указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а его границы были согласованы с соседними землепользователями, в том числе и с ФИО2 (ответчиком по делу) являющимся собственником соседнего (смежного) земельного участка.

В настоящее время, а именно с (дата обезличена) собственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО1 и ФИО2.

На земельном участке ответчиков расположен жилой дом.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) -3м.

Однако вышеуказанный жилой (адрес обезличен) построен в нарушении указанных требовании СНиП, поскольку расстояние от вышеуказанного жилого дома до ее земельного участка, кадастровый (номер обезличен) составляет около 40 см.

Следует отметить, что стена дома ответчиков, которая возведена вплотную к границе принадлежащего ей земельного участка, является стеной гаража, над которым ответчики возвели надстройку второго этажа (адрес обезличен).

Кроме того в 2013 году вокруг указанного здания (жилого (адрес обезличен)), принадлежащего ответчикам, была установлена отмостка. часть которой заходит на принадлежащий ей земельный участок, чем ограничиваются ее права в пользовании принадлежащим земельным участком в полном объеме. 

Она неоднократно просила ответчиков устранить данное нарушение, поскольку не имеет возможности установить забор по границе земельного участка, в связи с чем ее права (собственника) нарушаются, а также в силу того, что ответчики в добровольном порядке не желают устранять вышеуказанное нарушение, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, с крыши возведенного ответчиками пристроя, осадки в виде снега, дождя и сосулек падают на принадлежащий ей земельный участок, чем создаётся угроза ее жизни и здоровью, а также нарушаются права (собственника), поскольку из-за попадания на земельный участок с крыши (адрес обезличен) снега, дождя и сосулек размывается ее земельный участок.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 43 ЗК РФ, ст. 3,209 Гражданского кодекса РФ, истица просит:

Обязать ФИО1 и ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО1 и ФИО2 перенести отмостку в соответствии с границей земельного участка по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в соответствии с результатами землеустроительного дела выполненного ООО «Кадастр-НО» ФИО9 в 2008 году.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести работы по установлению водоотвода и снегозадержателя на участке кровли жилого (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), граничащей с земельным участком по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились со встречными требованиями к ФИО3, просят:

1. Признать недействительными результатов межевания установленные землеустроительным делом по упорядочению на местности границ земельных участков ФИО3 от 2008 г.

2. Признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) о координатах опорных точек границ земельных участков

ответчицы;

3. Признать недействительной запись регистрации N (номер обезличен) от 04.03.2009г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчицы на спорный земельный участок площадью 507 кв.м.;

4. Обязать ответчицу ФИО3 демонтировать ограждение этого земельного участка, установленное пи фасаду домов (номер обезличен) и 63 на расстоянии 1,5 м. от стены (адрес обезличен) демонтировать ограждение примыкающее к правой стороне (адрес обезличен) сзади дома на расстояние 1,5 м. от стены (адрес обезличен).

В обоснование своих требований ссылаются на то, что по землеустроительному делу по упорядочению границ земельных участков ответчице принадлежит два земельных участка:

1-й - непосредственно при (адрес обезличен) - 507 кв.м.;

2-й - в 110 м к юго-западу от (адрес обезличен) - 923 кв.м. 

По результатам проведения межевых работ установлено, что ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.1998г. принадлежат земельные участки общейплощадью 1419 кв.м. По материалам инвентаризации общая площадь земельных участков составила 1 430 кв.м. (адрес обезличен) земельных участков принята: участок (номер обезличен) кв.м., участок (номер обезличен) кв.м.

Истцы считают заключение кадастрового инженера ФИО4 не соответствующим закону, правоустанавливающим документам и фактическим обстоятельствам.

Из правоустанавливающего документа - свидетельство о праве на наследство следует, что ответчице по праву наследования в собственность перешел один земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находящийся на (адрес обезличен) и имеющий (номер обезличен). Площадь указанного участка составляет 1 419 кв.м.

Таким образом, правоустанавливающие документы ответчика не содержат сведений о том, что ответчице принадлежат на законном праве два участка с указанной площадью.

Акт внутренней приемки работ по упорядочению границ земельного участка однозначно указывает на то, что установление границ на местности произведено на основании указания ответчицы, которая собственно и являлась заказчицей межевания.

Таким образом, при установлении границ, исполнитель работ ООО «Кадастр» каких-либо правоустанавливающих документов не применяло в принципе, руководствуясь при проведении межевания указаниями заказчика (ответчицы) тем самым установив границы по усмотрению последней.

Следуя Акта согласования границ земельного участка граница земельного участка между домами истцов (номер обезличен) (ФИО2) и 61 (ФИО11) определена «по забору» а не по стене (адрес обезличен) как указывает первоначальный истец в первоначальном иске.

При этом, при проведении работ по межеванию кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что между домами ответчика и истцов (номер обезличен) и (номер обезличен) существовала межа, являющаяся землями общего пользования.

Ширина межи составляла порядка 3-х метров.

При проведении межевания и определении поворотных точек границ земельного участка по указанию ответчицы кадастровый инженер без законных оснований определил в собственность ответчицы указанную межу определив границы земельного участка последней по стене дома истцов.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 п. 11 лица права которых могут быть затронуты. в т.ч. и землепользователи не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. П. 14.1 определение границ проводится в присутствии лиц права которых могут быть затронуты.

В нарушение указанной нормы права, собственник земель общего пользования (орган местного самоуправления) о дате, времени и месте проведения межевания не уведомлялся.

При проведении работ по межеванию 30.01.2008г. орган местного самоуправления фактически не присутствовал. Акты межевания подписаны от имени МСУ председателем муниципального учреждения «Комитет по старой части (адрес обезличен)» формально, после проведения работ - 31.01.2008г.

Указанные нарушения повлекли за собой самовольный захват ответчицей земель общего пользования и нарушение прав истцов.

Самовольно захватив земли общего пользования (межу) и установив границы земельного участка, перенеся ранее существовавшую на расстоянии 1.5 м. от стены дома истцов, захватив полностью землю общего пользования, ответчица установила ограждение «своего» земельного участка вплотную к стене дома истцов, тем самым преградив полностью доступ истцов для обслуживания стены, отмостки и фундамента принадлежащего истцам дома, в том числе для выполнения работ по удалению снега, наледи с отмастки, отведения сточных вод, ремонта кладки стены, фундамента и отмостки, устранение трещин и выполнения иных работ по содержанию дома.

Акт согласования границ земельного участка ответчицы по стене дома истцов не составлялся, указанная граница истцами не согласовывалась.

Отсутствие прохода, возникшее вследствие самовольного переноса ответчицей ранее существовавшей границы за счет земель общего пользования, установление ограждения ответчицей лишило истцов возможности подхода к принадлежащему им имуществу и принятия мер экстренного реагирования на случай возникновения пожаров, аварийных ситуаций систем коммуникаций, конструкций дома, что может привести к неблагоприятным последствиям как жизни и здоровья истцов, так и принадлежащего им имущества.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца поддержала требования своего доверителя. С требованиями ответчиков не согласилась.

Истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 подержали свои требования, с иском ФИО3 не согласились.

Представитель третьего лица по делу не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился. Ранее в своем заявлении суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, а в иске ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 указанного Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений ст.ст. 220, 304 ГК РФ и данных пунктов постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые подлежат установлению, являются: возведение хозяйственной постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением постройки: наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушения его прав могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 507,00 кв.м., кадастровый (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен). что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

В 2008 году указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его границы были согласованы с соседними землепользователями, в том числе и с ФИО2 (ответчиком по делу) являющимся собственником соседнего (смежного) земельного участка.

С (дата обезличена) собственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО1 и ФИО2 (ответчики по первоначальному иску), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен), выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен), а также свидетельствами о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен) от (дата обезличена) и (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Судом также установлено, что стена дома ответчиков (ФИО1, ФИО2), находится на расстоянии 40 см. от границы земельных участков сторон и является стеной гаража, над которым ответчики возвели надстройку второго этажа (адрес обезличен).

В 2013 году вокруг жилого (адрес обезличен), принадлежащего ответчикам, была установлена отмостка, часть которой заходит на принадлежащий истцу ФИО3 земельный участок.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются заключением эксперта ООО «Перспектива» от 21.03.2017г., согласно которого: бетонная отмостка (адрес обезличен) частично расположена на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) Площадь наложения отмостки на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 5 кв.м.(л.д.79-97)

Исходя из каталога координат точек поворота границы полигона, протяженность границы составляет 24,18 м. Следовательно ширина наложения отмостки на земельный участок ФИО3 составляет около 20 см.

Из вышеизложенного следует признать, что выявленные отступления от градостроительных и строительных норм и правил не являются существенными.

Тогда как для удовлетворения иска о сносе (переносе) постройки необходимо доказать, что наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

Указанных доказательств истцом ФИО3 не представлено, а поэтому ее требования о переносе отмостки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что осадки в виде снега, дождя и сосулек падают на принадлежащий ФИО10 земельный участок. Что подтверждается показаниями самого истца, фотографиями (л.д.57), в том числе представленными в суд, объективными данными: расположением стены в непосредственной близости от границы, конфигурацией крыши.

По мнению суда указанные обстоятельства являются реальными и не требуют доказывания.

Наряду с этим, учитывая высоту гаража с пристроем указанные осадки угрожают жизни им здоровью граждан, находящихся на земельном участке ФИО3 А поэтому требования последней об обязании ответчиков произвести работы по установлению водоотвода и снегозадержателя на участке кровли жилого (адрес обезличен), выходящей на земельный участок (адрес обезличен), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО2 по встречному иску суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ч.1,3,7,9 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. ч. 3, 7,11,12 ст. 39 ФЗ от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.2,3 ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом РФ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании межевание границ земельных участков сторон проводилось в их присутствии, что подтверждается их подписями в межевых делах. Границы земельных участков были определены и поставлены на кадастровый учет, что не оспаривается сторонами.

Предъявляя встречные требования о признании межевания недействительным, истцы не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав со стороны ответчицы ФИО3, в том числе по межеванию земельного участка, а поэтому их требования не подлежат удовлетворению.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства изложенные истцами, для решения вопроса о признании межевания недействительным, истцами не представлено. 

С учетом принятого решения, поскольку остальные требования истцов о демонтаже ФИО3 ограждения земельного участка, являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

Также истцами по встречному иску не представлено доказательств подтверждающих необходимость демонтажа указанного ограждения и нарушение их прав указанным ограждением.

Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести работы по установлению водоотвода и снегозадержателя на участке кровли жилого (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), граничащей с земельным участком по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО3.

В остальной части иска о обязании ФИО1 и ФИО2 перенести отмостку, ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков ФИО3 от 2008 г.; сведений в ГКН о координатах опорных точек границ земельных участков; записи регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 507 кв.м.; обязании демонтировать ограждение земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд. 

Председательствующий судья: