ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ /адрес/ года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, /дата/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ООО «/данные изъяты/» в должности оператор-наладчик, судимого

/дата/ /адрес/ районным судом /адрес/, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от /дата/, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО2 /дата/ в период времени с /дата/ минут, находясь в одной из комнат /адрес/ городского округа /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 /дата/ года рождения, в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является ножом для резки мяса, относится к ножам хозяйственного назначения и к категории холодного оружия не относится, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направив лезвие ножа в ее сторону, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством: «…/данные изъяты/!»., и не прекращал свои умышленные противоправные действия до дер пор, пока испуганная потерпевшая не убежала из квартиры. 

Понимая противоправное поведение ФИО2, его агрессивные действия, а так же то, что находящейся при нем нож, является средством причинения вреда здоровью человека, угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Он же – ФИО2 /дата/ примерно в /данные изъяты/ минут, находясь в помещении кухни /адрес/ городского округа /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выхватил из руки потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10c» в корпусе синего цвета, стоимостью /данные изъяты/ рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «/данные изъяты/» не представляющей для потерпевшей материальной ценности. 

Завладев мобильным телефоном марки «/данные изъяты/» в корпусе синего цвета, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу направленному на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования потерпевшей Потерпевший №1, остановиться и вернуть похищенный указанный выше телефон, продолжая открытое хищение чужого имущества, спрятал телефон в карман надетых на нем джинсов, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. 

Своими незаконными умышленными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму /данные изъяты/ рублей 00 копеек. 

Он же – ФИО2 /дата/ в период времени с /данные изъяты/ минут, находясь в помещении кухни /адрес/ городского округа /адрес/, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, с силой толкнул потерпевшую Потерпевший №1 двумя руками в грудь, после чего нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, далее, в продолжении своих преступных действий направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 вновь толкнул ее двумя руками в грудь, отчего потерпевшая упала, ударившись затылком о пол, и не прекращая свои умышленные противоправные действия, будучи физически сильнее потерпевшей, продолжил наносить ей множественные, удары по туловищу и спине. Когда потерпевшей удалось подняться с пола, ФИО2 не прекращая своих умышленных противоправных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, нанес ей один умышленный удар коленом правой ноги по правой стороне лица, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, судебно-медицинским анализом предоставленных медицинских документов у Потерпевший №1 /дата/р. установлено:

1.1. Кровоподтек на правой глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, вдавленный перелом нижней стенки правой глазницы;

1.2. Кровоподтек на правом плече (точная локализация повреждения в предоставленной на исследование медицинской документации не указана).

2. Повреждения, указанные в п. 1.1., возникли в результате удара тупым твердым предметом. Повреждение, указанное в п.1.2., возникло результате удара тупым твердым предметом. 

3. Повреждения, указанные в п.1.1., в совокупности, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития /номер/н от /дата/) относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Повреждение, указанное в п. 1.2., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития /номер/н от /дата/).

4. Давность повреждений на момент осмотра травматологом в травматологическом посту ГБУЗ МО «/данные изъяты/» и выполнения компьютерной томографии /дата/ составляла около 5-7 суток, что подтверждается цветом кровоподтеков и отсутствием признаков сращения перелома нижней стенки правой глазницы на компьютерной томографии. 

На стадии дознания обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия следующим образом: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом, суд считает, что положения ст.76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной по преступлению от /дата/ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от /дата/ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76-2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные об его личности, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на десять месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год пять месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на один год один месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на /данные изъяты/ года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные /данные изъяты/., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева